Решение от 29 января 2024 г. по делу № А53-18995/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» января 2024 года Дело № А53-18995/23


Резолютивная часть решения объявлена «17» января 2024 года

Полный текст решения изготовлен «29» января 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Новатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца – представитель по доверенности от 18.07.2023 № 49 ФИО1;

от ответчика – представитель по доверенности от 21.02.2023 ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья «Новатор» о взыскании 324 038,33 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества дома (СОИД) № 211 от 01.01.2021 за период: март 2021 года - июнь 2022 года; 92 399,86 руб. пени за период с 15.04.2021 по 26.05.2023; а также пени начиная с 27.05.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 06.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании представил пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель истца и ответчика пояснили суду, что действия по сверке взаимных расчетов сторонами не исполнены, в связи с чем в судебном заседании, состоявшемся 10.01.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.01.2024, а также было назначено судебного заседание о наложении судебного штрафа на истца и ответчика в связи с невыполнением требований суда, изложенных в определении суда от 16.11.202023.

После перерыва сторонами в материалы дела был представлен подписанный с разногласиями акт сверки, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа.

Представитель истца после перерыва заявил ходатайство об изменении исковых требований в соответствии с которым, просил суд принять к рассмотрению требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 16.04.2021 по 17.01.2024 в размере 123 539,80 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.

Суд были приняты к рассмотрению заявление требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Донэнерго» (далее - РСО) и ТСЖ «Новатор» (далее - абонент) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества дома (СОИД) № 211 от 01.01.2021, согласно которому организация, осуществляющая горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества дома (далее – горячую воду в целях СОИД), обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую воду в целях СОИД из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объёме в соответствии с режимом её подачи, определённом договором, а абонент, обязуется оплачивать принятую горячую воду в целях СОИД и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учёта (узлов учёта) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды в целях СОИД (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2. договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объёме потреблённой горячей воды в целях СОИД до-15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приёма-передачи товарной продукции и счёта-фактуры, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение в целях СОИД, не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчётным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт организации, осуществляющей горячее водоснабжение в целях СОИД (п. 3.3. договора).

За период с марта 2021 года - июнь 2022 года ответчиком осуществлено потребление горячей воды при использовании и содержании общего имущества указанного в договоре МКД на общую сумму 335 100,07 руб.

В связи с произведенными ответчиком частичными оплатами, сумма задолженности ответчика за период с марта 2021 года - июнь 2022 года составила 324 111,08 руб.

Между АО «Донэнерго» и ООО «ДТС» был заключен договор уступки права требования (цессии) от 03.10.2022 № 900 по условиям которого права требования задолженности РСО по состоянию на 30.06.2022, в том числе в отношении ТСЖ «Новатор» в отношении вышеуказанной задолженности перешли к ООО «ДТС».

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2023 № 585, оставленную последним без удовлетворения.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцом ответчику были начислены пени в размере 92 399,86 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, соответствующие расходы возлагаются на данную организацию даже при наличии прямых договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией.

Факт поставки спорного коммунального ресурса в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи товарной продукции , счетами-фактурами, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем при проведении сверки между истцом и ответчиком последним была установлена задолженность за спорный период в сумме 322 318,91 руб., а не 324 038,33 руб., как заявлено истцом.

Представитель истца указал на верность расчетов ответчика.

Суд, проверив расчеты сторон, установил наличие задолженности за период с марта 2021 года - июнь 2022 года в размере 322 318,91 руб.

Обязательства по оплате задолженности ответчик не исполнил, доказательств обратного в дело в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что АО «Донэнерго» уступило ООО «ДТС» право требования к должнику в соответствии с заключенным договором уступки права требования (цессии) от 03.10.2022 № 900.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в простой письменной форме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (пункт 1).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 Постановления).

Договор уступки права требования (цессии) от 03.10.2022 № 900 совершен в письменной форме, существенные условия договора сторонами сделки согласованы: условия договора содержат конкретный объем права требования и основание возникновения.

На основании изложенного, судом признается обоснованным требование ООО «ДТС» о взыскании задолженности за период с марта 2021 года - июнь 2022 года в размере 322 318,91 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы основного долга надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 16.04.2021 по 17.01.2024 в размере 123 539,80 руб. (с учетом уточнения), а также по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате за поставленный ресурс.

Проверив расчет истца, суд признал его составленным арифметически и методологически верно, поскольку истцом был произведен расчет пени на задолженность в размере 322 318,91 руб. с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (о моратории с 01.04.2022).

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме начисленной пени судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере – 123 539,80 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем судом удовлетворяются требования истца о взыскании пени за каждый день просрочки начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 322 318,91 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 29.05.2023 № 617 оплачена государственная пошлина в сумме 11 329 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 11 911,07 руб.

В связи с увеличением суммы заявленных требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 623 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Новатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества дома (СОИД) от 01.01.2021 № 211 в размере 322 318,91 руб., пени за период с 16.04.2021 по 17.01.2024 в размере 123 539,80 руб., пени за каждый день просрочки начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 322 318,91 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 911,07 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 623 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Э. Корх