Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А55-6368/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года

Дело №

А55-6368/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2020 года дело по иску

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Центр",

о взыскании 3 443 875руб. 39коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 14.12.2018 № Д/18-527, диплом от 09.07.2016 № 1050/2;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Центр" о взыскании 3 443 875руб. 39коп.: в том числе задолженность по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.02.2019 № 1950-000615 за период январь 2020 года в сумме 3 412 376руб. 53коп. и неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за период с 21.02.2020 по 11.03.2020 в сумме 31 498руб. 86коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг с 12.03.2020 по день уплаты суммы задолженности в сумме 3 412 376руб. 53коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что задолженность оплачена.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Истец представил заявление об изменении исковых требований, просит принять отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.02.2019 № 1950-000615 за период январь 2020 года в сумме 3 412 376руб. 53коп., и взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за период с 21.02.2020 по 17.03.2020 в сумме 39 373руб. 58коп.

В порядке ч.1, ч. 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять заявление истца об изменении размера исковых требований и принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 3 412 376руб. 53коп., поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.

Как следует из материалов дела истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1950-000615 от 06.02.2019.

В соответствии с п. «г» п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2019 № 869 ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам (пункт № 112 Приложения). Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляет: ставка за содержание электрических сетей - 209461,82 руб./МВт/месяц; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 13,12 руб./МВт/час. Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 0,33911 рублей/кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2020.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством. Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из содержания норм Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ в пределах установленных федеральным органом исполнительной власти предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, сетевые организации могут рассчитывать стоимость оказываемых ими услуг по передаче электрической энергии только по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 42 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила), расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору на услуги по передаче осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

С учетом вышеизложенного, Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области соответствующими приказами установило индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на 2020 год, согласно которым ответчик является плательщиком, а истец получателем платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми оформленными без замечаний актами об оказании услуги по передаче электрической энергии, однако ответчиком было несвоевременно исполнено обязательство по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 136 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных упомянутым документом.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии Истцом в январе 2020 года были фактически оказаны Ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 9 286 066 кВтч на сумму 3 412 376руб. 53коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2020 года, акт об объеме переданной электрической энергии за январь 2020 года, сводный акт первичного учета электрической энергии за январь 2020 года были направлены Ответчику сопроводительным письмом исх. № МР6/121/104/1101 от 07.02.2020, указанные документы поступили в адрес Истца в согласованном виде.

В нарушение принятого тарифно-балансового решения уполномоченным органом и условий договора Ответчик не исполнил в установленный срок в полной мере обязательство по оплате оказанных услуг за январь 2020 года.

Положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 7.4 договора оплата услуг производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии нормой Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в частности абз. 5 ч. 2 ст. 26 введенной Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.03.2019 по делу № А40-2887/2018, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая на день фактической оплаты долга.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 11.12.2015 № 3894-У, начиная с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

Ключевая ставка ЦБ РФ с 10.02.2020 составляет 6 %.

Следовательно, истец в связи с несвоевременным исполнением обязательств Ответчиком по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии имеет право начислить неустойку на сумму задолженности в соответствии с вышеуказанной нормой.

Неустойки за период с 21.02.2020 по 17.03.2020 за несвоевременное исполнение обязательств составил сумму 39 373руб. 58 коп.

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора. 26.02.2020 в адрес Ответчика почтовым отправлением № 44309935416950 направлена претензия исх. № МР6/121/104/1515 от 21.02.2020 (получена ответчиком 27.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, распечатанного с официального сайта Почта России). Согласно п. 10.3 договора сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии не позднее 5 рабочих дней с момента ее получения. Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Истцом необходимые действия по соблюдению досудебного урегулирования спора выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Также в информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки за период с 21.02.2020 по 17.03.2020 в сумме 39 373руб. 58коп. является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 2980 от 06.03.2020, поскольку оплата произведена в процессе рассмотрения спора в суде.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 151, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 3 412 376руб. 53коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Центр", в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" неустойку в сумме 39 373руб. 58коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 219руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов