Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А40-36424/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-36424/19-107-586
15 августа 2019 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 14 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-36424/19-107-586 по заявлению ГБОУ школа № 2127 (ОГРН <***>, 111672, <...> б, ИНН: <***>, дата государственной регистрации 08.12.2015) к ответчику ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, 105203, <...>) о признании недействительным решения от 04.11.2017 № 087S19170165360, при участии представителей заявителей: ФИО2, доверенность от 08.02.2018, паспорт, ФИО3, приказ от 23.08.2017, паспорт, ФИО4, доверенность от 01.08.2018, паспорт, представителей ответчика: ФИО5, доверенность от 09.01.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ школа № 2127 (далее – страхователь, учреждение) обратился в суд с требованием к ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области (далее – Пенсионный фонд, ПФР) о признании недействительными решения от 04.11.2017 № 087S19170165360 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее – решение).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проводилась проверка представленных Страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (далее – индивидуальные сведения) по форме СЗВ-М за июнь 2017 года.

После окончания проверки составлен акт, рассмотрены возражения страхователя и вынесено решение от 04.11.2017 № 087S19170165360, которым учреждение привлечёно к ответственности предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон) в виде штрафа в размере 190 500 р.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Закона 2.2. страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно ст. 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пенсионным фондом установлено, что страхователь, в нарушении данных положений Закона несвоевременно представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2017 года – 07.09.2017, при сроке представления – не позднее 15.07.2017, то есть пропустил данный срок на 1,5 месяца.

По вопросу пропуска срока на обжалование решений.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный выше срок исчисляется с даты фактического получения ненормативного акта (решения), а в случае его обжалования в вышестоящий орган, при наличии такого права, с даты вынесения и фактического получения решения вышестоящего органа по жалобе.

Судом установлено, что страхователь получил оспариваемое решение 23.11.2017 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), в вышестоящий орган (ГУ ОПФР по г. Москве и Московской области) данное решение не обжаловал, в связи с чем, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок истек 23.02.2018, заявление в суд было подано 14.02.2019, то есть с нарушением данного срока (просрочка составила 1 год).

Страхователь письменно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, указывая в качестве уважительной причины пропуска сроков на отсутствие юристов в штате учреждения, привлечение юристов только в конце 2018 года.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, изучив, представленные в подтверждении него документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Решение Пенсионного фонда в силу Закона является ненормативным актом, которым заявитель привлечен к ответственности и ему начислен штраф, в связи с чем, это решение само по себе с момента его принятия нарушает права и законные интересы страхователя, вне зависимости от совершения или не совершения Пенсионным фондом каких-либо действий по взысканию начисленных по решению штрафа, пеней и недоимки, а также наличию или отсутствие данных о задолженности в базах ПФР.

Довод заявителя о наличии уважительных причин, связанных с отсутствием юристов, судом не принимается, поскольку, в силу пункта 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, действия сотрудников, также как и их отсутствие, не могут являться основанием для смягчения ответственности в виду их субъективного характера.

Суд также учитывает то, что решение фактически получено уполномоченным представителем 23.11.2017, добровольно исполнено в 2017 году, в связи с чем, доводы о невозможности обращения к юристам или о невозможности самостоятельного обжалования данного решения в вышестоящий орган или в суд, документально не подтверждены и противоречат представленным документам и установленным судом обстоятельствам, касающимся получения и исполнения решения.

Иных причин пропуска срока установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ в ходатайстве не приведено.

В соответствии с позицией изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 9316/05 отсутствие причин для восстановления пропущенного срока установленного статьей 198 АПК РФ являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, судом установлено, что заявитель пропустил срок на обращение в арбитражный суд для обжалования решения на 1 год, указанные страхователем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства судом в качестве уважительной причины не принимаются, в связи с чем, требование о признании недействительным решения Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 123, 167-170, 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ГБОУ школа № 2127 в удовлетворении требований к ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 04.11.2017 № 087S19170165360 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин