Решение от 11 января 2018 г. по делу № А73-18870/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18870/2017
г. Хабаровск
11 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682711, <...> м к западу от здания ПУ-34, ГЛК Холдоми)

к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682350, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 1 722 745 руб. 39 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.07.2017,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края о взыскании долга в сумме 1 694 982 руб. 90 коп., неустойки за период с 01.09.2017 г. по 16.11.2017 г. в сумме 27 762 руб. 49 коп., а также неустойки, начиная с 17.11.2017 г. по день фактической оплаты долга.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в представленном отзыве указало, что надлежащим ответчиком по делу является Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.11.2016 г. между Администрацией Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) и Межмуниципальным (межрайонным) обществом с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (далее - Оператор) заключен договор № 15-2017-СЗ (соц.), в соответствии с которым Администрация поручает, а Оператор за вознаграждение обязуется организовать завоз нефтепродуктов и угля (далее - Топливо) для предприятий ЖКХ, а также других предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для населения, предприятий, организаций и учреждений различных форм собственности, прочих социальных нужд муниципального района Хабаровского края в период навигации 2017 - 2019 гг., указанных в Приложении № 1 к настоящему договору (далее - Получатели).

Администрация производит оплату стоимости поставляемого Топлива, услуг Оператора, а также предприятий, услуги которых необходимы для доставки Топлива от пунктов отгрузки до пунктов назначения, путем перечисления денежных средств на специальный целевой расчетный счет оператора.

В силу пункта 1.2. договора, права и обязанности по сделкам, совершенным Оператором в рамках настоящего договора поручения, возникают непосредственно у Администрации.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора, Администрация принимает на себя обязательство произвести оплату оператору стоимости поставленного топлива, стоимости оказанных услуг оператора, стоимости оказанных услуг перевозчиков, перевальщиков, а также других предприятий, услуги которых были необходимы для выполнения настоящего договора поручения.

Исполняя свое договорное обязательство, Межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (заказчик) 02.12.2016 г. заключило рамочный договор поставки нефтепродуктов №ФН-2019/ЮГ-(соц.) с истцом (поставщик), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а заказчик обеспечить приемку и оплату поставляемого товара по дополнительным соглашениям.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что дополнительные соглашения заключаются на основании результатов проведения закрытых запросов цен/предложений, и является неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункта 5.1. договора, цена товара устанавливается в дополнительном соглашении к договору, заключаемому на основании результатов проведения закрытого запроса предложений/цен.

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки, оплата каждой партии товара производится заказчиком поступившими от получателей и организаций по сбору платежей, администраций муниципальных районов Хабаровского края, денежными средствами, по безналичному расчёту путем перечисления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, при условии соблюдения поставщиком п. 2.1.4 настоящего договора, на условиях отсрочки платежа 30 банковских дней с момента отгрузки товара со станции отправления, при этом возможна полная или частичная предоплата, если иной срок оплаты не устанавливается и не уточняется дополнительным соглашением.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что стоимость фактически отгруженного за месяц товара уточняется в счетах-фактурах.

В силу пункта 6.9. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с заказчика пеню в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от суммы неисполненного обязательства.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019 г. включительно, а в части осуществления расчетов - до полного их завершения (пункт 10.1. договора).

Истец произвел поставку товара, что подтверждается представленными товарными накладными № 2961 от 21.07.2017 г., № 3208 от 012.08.2017 г., № 3482 от 24.08.2017 г.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 1 694 982 руб. 90 коп. В связи с чем у истца возникло право начислить ответчику неустойку за просрочку отплаты поставленного товара.

21.05.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга по оплате поставленного товара.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата поставленного товара ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах поставке и поручению.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Пунктом 2 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Рамочный договор поставки нефтепродуктов №ФН-2019/ЮГ-(соц.) от 02.12.2016 г. на основании договора поручения от 10.11.2016 г. ООО «Межрайтопливо» заключало от имени и за счет Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края. Межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» является поверенным, товар приобретался для предприятий ЖКХ, оплата производилась поступившими от получателей и организаций по сбору платежей, администраций муниципальных районов Хабаровского края, денежными средствами. Следовательно, обязанность по оплате долга и неустойки по рамочному договору поставки нефтепродуктов №ФН-2019/ЮГ-(соц.) от 02.12.2016 г. возникли у Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, а не у Межмуниципального (межрайонного) общества с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо».

На основании установленных по делу обстоятельств, исковые требования истца о взыскании долга в сумме 1 694 982 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.9. договора поставки нефтепродуктов в случае нарушения заказчиком сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с заказчика пеню в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от суммы неисполненного обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 01.09.2017 г. по 16.11.2017 г. и составляет 27 762 руб. 49 коп.

Требование истца в части взыскания неустойки в отсутствие доказательств своевременной оплаты товара подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приведена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства по оплате долга также подлежит удовлетворению.

Долг и неустойка подлежит взысканию с Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны района. Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны Нанайского муниципального района Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» основной долг в сумме 1 694 982 руб. 90 коп., неустойку за период с 01.09.2017 г. по 16.11.2017 г. в сумме 27 762 руб. 49 коп., неустойку, начиная с 17.11.2017 г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 1 694 982 руб. 90 коп. и 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, с учетом ее изменения, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 30 227 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова