Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А60-32750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32750/2018
25 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "ЗАВОД ЭЛЕМЕНТОВ ТРУБОПРОВОДОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ВУЛКАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 538 955 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 05.10.2018;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 26.06.2018;

от третьих лиц: не явились.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество "ЗАВОД ЭЛЕМЕНТОВ ТРУБОПРОВОДОВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ВУЛКАН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 538 955 руб. 00 коп.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие какой – либо задолженности перед истцом, исполнение ответчиком за истца на основании писем истца обязательств перед третьими лицами. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды №51 от 01.04.2010, №52 от 01.04.2010, №53 от 01.04.2010, №54 от 01.04.2010.

По условиям договора аренды №51 от 01.04.02010 истец представил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности имущество: 2 комнаты под офис в здании заводоуправления общей площадью 23 кв.м., расположенные по адресу: <...>, для осуществления деятельности.

Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за арендуемое имущество в размере 330 руб. 00 коп. за квадратный метр, оплата производится до 20 числа каждого месяца. Ежемесячная арендная плата составляет 7 590 руб. 00 коп.

В соответствии с договором №52 от 01.04.2010 истец представил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности помещение теплой автостоянки площадью 570 кв.м., и земельный участок площадью 40 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за арендуемое имущество в размере 230 руб. 00 коп. за квадратный метр (за помещение) и 170 руб. 00 коп. (за земельный участок) за квадратный метр, оплата производится до 20 числа каждого месяца. Ежемесячная арендная плата составляет всего 137 900 руб. 00 коп.

Согласно договору №53 от 01.04.2010 истец представил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности имущество: 2 комнаты под офис в здании цеха №1 площадью 37 кв.м., расположенные по адресу: <...>, для осуществления деятельности.

Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за арендуемое имущество в размере 330 руб. 00 коп. за квадратный метр, оплата производится до 20 числа каждого месяца. Ежемесячная арендная плата составляет 12 210 руб. 00 коп.

В силу договора №54 от 01.04.2010 истец представил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности помещение раздевалки с душевыми в здании автогаража площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для осуществления деятельности.

Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за арендуемое имущество в размере 230 руб. 00 коп. за квадратный метр, оплата производится до 20 числа каждого месяца. Ежемесячная арендная плата составляет 7 360 руб. 00 коп.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актами приема-передачи от 01.04.2010, подписанными уполномоченными представителями передающей и принимающей стороны с проставлением оттисков печатей истца и ответчика.

В отношении истца решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2017 по делу №А60-59759/2015 введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО6

По утверждению истца, при проведении инвентаризации дебиторской задолженности исполняющему обязанности конкурсного управляющего стало известно, что в нарушение п.3.1. договоров аренды, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по вышеуказанным договорам 538 899 руб. 00 коп.

Истец 27.03.2018 направил в адрес ответчика претензию от 06.08.2017 с требованием оплатить сумму задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с приведенным ответчиком контррасчетом среднемесячный размер арендной платы по договорам №51, №52, №53, №54 от 01.04.2010, составляет 165 060 руб. 00 коп.

При этом ответчиком также представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный представителями сторон с проставлением оттисков печатей организаций, согласно которому по состоянию на 31.12.2017 задолженность ответчика составляла 209 718 руб. 79 коп.

Представленным ответчиком в материалы дела платежным поручением №39 от 30.01.2018 подтверждается оплата задолженности в полном объеме на сумму 209 718 руб. 79 коп.

Внесение арендной платы за период с 31.12.2017 по 01.05.2018 осуществлялось ответчиком по платежным поручениям № 121, 124, 125, 126, 127 от 15.03.2018 - в соответствии с письмом исх. №162 от 14.03.2018 и.о. конкурсного управляющего ФИО1 в счет погашения текущей задолженности работников ЗАО "ЗЭТ", обеспечивающих работоспособность арендованных объектов, №128 от 15.03.2018 - в соответствии с извещением конкурсного управляющего от 27.11.2017, №159 от 05.04.2018, №218 от 08.05.2018, №303 от 21.06.2018 - в соответствии с извещением конкурсного управляющего от 27.11.2017.

Таким образом, ответчик представил доказательства погашения суммы задолженности по договорам аренды в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены возражения относительно полномочий лица, подписавшего письмо №162 от 14.03.2018 – представителя исполняющего обязанности арбитражного управляющего ФИО1 В указанном письме истец просит ответчика погасить текущую задолженность задолженности работников ЗАО "ЗЭТ", обеспечивающих работоспособность арендованных объектов в счет задолженности ответчика по договорам аренды в размере 111 300 руб. 00 коп. с обязательной отметкой в платежном поручении «Пополнение карты з/плата за мм.гг. за ЗАО "ЗЭТ" НДС не облагается».

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу п. 1, 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно абз. 3 п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников подставляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Таким образом, письмо исх. № 162 от 14.03.2018, подписанное со стороны истца представителем с действующей доверенностью, с оттиском печати истца, свидетельствуют о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий, что явствовало из обстановки, в которой оно действовало от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом (абз, 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Кроме того, истцом не представлено доказательство того, что печать ЗАО "ЗЭТ", оттиск которой проставлен в спорном письме, незаконно была использована лицами, не являющимися его работниками (иными лицами, привлеченными для реализации осуществления деятельности истца). Доказательств того, что ответчик заявлял об утере печати также не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком также представлены суду письма истца, поступившие в период действия договоров аренды, в которых истец просил ответчика вносить платежи по договорам аренды в счет текущих платежей истца (письма исх. №93/2 от 19.05.2017, исх. №93/7 от 19.05.2017).

При таких обстоятельствах доводы истца подлежит отклонению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "ЗАВОД ЭЛЕМЕНТОВ ТРУБОПРОВОДОВ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 13 779 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».






Судья Н.В. Соболева