Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А60-64357/2023

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-64357/2023
30 мая 2024 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64357/2023

по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УК РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 778 666 руб. 80 коп.,



при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 06.09.2022, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "УК РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" о взыскании задолженности за оплаченные теплоресурсы поставленные за июль-сентябрь 2023 года в размере 2 778 666 руб. 80 коп.

Определением от 29.11.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.01.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 04.03.2024.

От ответчика 01.03.2024 поступил отзыв.

От истца 04.03.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 04.03.2024, судебное заседание было отложено на 25.03.2024 года.

От истца 22.03.2024 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 689 849 руб. 27 коп.

Уточненный размер исковых требований принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 25.03.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 25.03.2024 судебное заседание было отложено на 10.04.2024.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 10.04.2024 судебное заседание было отложено на 22.05.2024.

От ответчика 06.05.2024 поступил отзыв.

От истца 21.05.2024 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 642 047 руб. 43 коп.

Уточненный размер исковых требований принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:


Между истцом и ответчиком (потребителем) договор теплоснабжения № 39266–ГВ заключен не был, однако несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялась тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период с июля по сентябрь 2023 года абоненту коммунальных ресурсов на общую сумму 2 778 666 руб. 80 коп.

По окончании указанного периода ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счета – фактуры, корректировочные счета – фактуры.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу третьему пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10–го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

После произведенной корректировки расчётов между истцом и ответчиком остались разногласия по МКД Механизаторов, 100А.

Согласно контррасчету ответчика сумма задолженности составляет 2 642 106 руб. 12 коп. Сумма разногласий составила 2 555 руб. 64 коп.

Однако, истцом с учетом доводов ответчика уточнены требования о взыскании задолженности до 2 642 047 руб. 43 коп.

Каких либо мотивированных возражений по уточнениям истца от ответчика не поступало. При изложенных обстоятельствах расчет истца судом принят, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности в размере 2 642 047 руб. 43 коп. за период июль-сентябрь 2023 года подтверждено материалами дела

Доказательств погашения задолженности, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 2 642 047 руб. 43 коп ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

Несение почтовых расходов подтверждается почтовым реестром.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 210 руб.

Государственная пошлина в размере 683 руб., перечисленная по платежному поручению № 34832 от 24.11.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РемстройКомплекс Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 642 047 руб. 43 коп. основного долга, а также 36 210 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 683 руб., перечисленную по платежному поручению № 34832 от 24.11.2023 как излишне уплаченную.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Д.Е. Пенькин



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН: 6315376946) (подробнее)

Ответчики:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН: 6671315810) (подробнее)

Судьи дела:

Пенькин Д.Е. (судья) (подробнее)