Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № А40-238076/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238076/16-137-2107
г. Москва
10 апреля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «ВЕК» (ОГРН 1027739224160, ИНН 7714008520, дата регистрации 19.09.2002, 123242, город Москва, улица Грузинская М., д.10, стр.1,), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Веломир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.09.2013, 195253, <...>, литер А, корпус 4, пом. 3-Н )

о взыскании денежных средств в размере 39 225 299 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности №77АВ1854540 от 25.08.2016г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Акционерным коммерческим банком «ВЕК» (акционерное общество) (далее – АКБ «ВЕК» (АО), истец) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Веломир» (далее – ООО «Веломир», ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 11072-03/кл от 10.06.2015 в размере 39 225 299 руб. 000 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 по делу № А40-125012/16 АКБ «ВЕК» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2014 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между АКБ «ВЕК» (АО) (Банк) и ООО «Веломир» (Заемщик) заключен Кредитный договор № <***> кл от 10.06.2015 г., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на следующих условиях:

- лимит кредитования – 65 000 000 руб. 00 коп.;

- процентная ставка за пользование кредитом – 17% годовых;

- срок действия кредитной линии – по 25.05.2016 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.04.2016.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика № 40702810500000000855, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Согласно п. 2.7 Кредитного договора проценты за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку ежемесячно за полный текущий месяц, не позднее последнего дня месяца.

Заемщиком с мая 2016 года не исполняются обязательства по своевременной оплате процентов за пользование кредитом, что является нарушением условий Кредитного договора.

Пунктом 5.2 Кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы не погашенного в срок кредита. Пеня взыскивается до момента фактического исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора в случае нарушения срока погашения процентов с Заемщика взимается пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов. Пеня взимается по день фактического исполнения Заемщиком обязательств по договору.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 17.10.2016 г. задолженность Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составляет 39 225 299 руб. 00 коп., в том числе: 33 900 000 руб. - сумма основного долга, 2 676 803руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 457 750 руб. 00 коп. - пени за просрочку погашения основного долга, 190 745 руб. 84 коп. - пени за просрочку уплаты процентов.

26.10.2016 истец направил ответчику требование о возврате кредита по Кредитному договору, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и описью вложения.

Ответчик требования истца в досудебном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения АКБ «ВЕК» (АО) в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Расчет заявленных исковых требований судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 4, 37, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веломир» в пользу Акционерного коммерческого банка «ВЕК» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <***> кл от 10.06.2015 в размере 39 225 299 (тридцать девять миллионов двести двадцать пять тысяч двести девяносто девять) руб. 00 коп., из которых:

33 900 000 руб. - сумма основного долга,

2 676 803руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом,

2 457 750 руб. 00 коп. - пени за просрочку погашения основного долга,

190 745 руб. 84 коп. - пени за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веломир» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1