Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А40-123361/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123361/2022-26-807
город Москва
12 августа 2022 года
резолютивная часть решения изготовлена 08 августа 2022 года

мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБ-СЕРВИС"

(195271, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА БЕСТУЖЕВСКАЯ, ДОМ 4, КОРПУС 1 ЛИТЕР З, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, №25, ОГРН: 1177847342067, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: 7804608578)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"МЕССЕ ФРАНКФУРТ РУС"

(125167, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 39, СТР.80, ОГРН: 1027700211417, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 7705365187)

о взыскании 258 606 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"МЕССЕ ФРАНКФУРТ РУС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 258 606 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2022 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 17 июня 2022 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

08 августа 2022 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 10 августа 2022 года в электронном виде согласно штампу канцелярии суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, 10.02.2022 года между ООО «Мессе Франкфурт РУС» (далее по тексту - Организатор, Исполнитель, Ответчик) и ООО «АБ-Сервис» (далее по тексту Экспонент, Заказчик, Истец) был заключен договор-заявка на участие на участие в проведении выставки в период с 22 по 25 марта 2022 года, ЦБК «Экспоцентр» г. Москва. Предметом настоящего договора является предоставление организатором экспоненту необорудованной площади в целях участия экспонента в мероприятии, общая площадь 27 кв.м..

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «АБ-сервис» направило заявку на участие, а равно на основании выставленных счетов №20228/257 от 10.02.2022 и №20228/257-BMR-l от 16.02.2022, номер клиента 8257, за аренда необорудованной площади и подключение эл. и воды произвело оплату денежные средства в сумме 673 980,00 рублей (платежное поручение № 2546 от 22.02.2022 года).

02.03.2022 года со стороны Организатора в адрес ООО «АБ-Сервис» поступило уведомление о переносе сроков проведения выставки на 14-17 июня 2022 года.

Уведомлением от 23.03.2022 года (22.03.2022 года в электронном виде), на основании п. 3 ст. 450 и ст.ст. 779 и 781 ГК РФ ООО «АБ-Сервис» уведомило ООО «Мессе Франкфурт РУС» об одностороннем отказе от Договора-заявки на участие на участие в проведении выставки (номер стенда 23С40, номер клиента 8257) от 10.02.2022 года с даты направления вышеуказанного уведомления и выставило требование о возврате денежные средства в сумме 673 950,00 рублей.

Уведомление о расторжении договора в электронном виде получено Организатором 22.03.2022 года, посредством почтового отправления уведомление получено 29.03.2022 года.

Ответчик платежным поручением № 368 от 05.04.2022 года Ответчиком были возвращены денежные средства в сумме 415 374,00 рублей.

Таким образом сумма задолженности на дату подачи искового заявления составляет 258 606 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот шесть) рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

При подписании Договора-заявки № 20228/257 от 10.02.2022г. Участник Выставки ООО «АБ-Сервис» (далее «Экспонент») был своевременно ознакомлен с «Общими условиями участия в выставке», находящимися в свободном доступе и опубликованными на сайте Организатора в сети Интернет по адресу:

https://ru.messefrankfurt.com/content/dam/messefrankfurt-russia/corporaterussia/uslovia/uslovia_exh_2019.pdf.

Выдержки из Общих условий участия в Выставке содержатся в самом тексте Договора, подписанном сторонами спора, там же (стр. 3 Договора, левая колонка, сверху) содержится информация о размещении Общих условий участия в Выставке на сайте Организатора. С выдержками из Общих условий участия в выставке, а также адресом ссылки, где опубликована полная информация, Экспонент ознакомлен при подписании договора, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью организации.

Договор был подписан Истцом добровольно, на основании принципа свободы договора, никаких замечаний относительно условий Договора и применения сторонами «Общих условий участия в выставке» до его подписания Истцом заявлено не было. Доказательств иного Истцом в материалы Дела не представлено. Истец принял, согласился и подписал, что: «Настоящим подтверждаем наше намерение участвовать в Выставке и выражаем согласие с условиями, указанными в «Общих условиях участия», а также с условиями указанными в настоящем Договоре-Заявке, в качестве неотъемлемой части договорных условий» (стр.3 Договора перед подписью).

В соответствии с п. 1.8 (4) Общих условий участия в Выставке: «Организатор вправе, если он, исходя из особых обстоятельств, в значительной мере будет заинтересован в таких мерах, изменить место/или сроки проведения Выставки, ее длительность и или время работы Выставки. При изменении места/или сроков проведения Выставки, а также ее длительности договор об участии в Выставке считается заключенным на новый срок и/или в отношении нового места проведения Выставки; эти обязательства, в также изменение времени работы Выставки не дают Экспоненту права на односторонний отказ от исполнения договора. Экспонент не вправе требовать возмещения убытков Организатором».

Предметом Договора № 20228/257 от 10.02.2022г. является аренда необорудованной площади для участия Экспонента в выставке. Между тем, Ответчик считает, что возникшие между Сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, что так же подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичной категории дел.

В силу п.5 Постановления Пленума ВАС РФ №16 от 14 марта 2014 г. «О свободе договора и ее пределах», при оценке существа договора, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. Не смотря на то обстоятельство, что в некоторых пунктах договора стороны используют терминологию характерную для правоотношений аренды, тем не менее спорный Договор имеет совершенно иное правовое основание, правовую цель и относится к типичной правовой модели договора возмездного оказания услуг и регулируются положениями ст. 779 ГК РФ по смыслу которой, являются деятельностью, а не совершением определённых действий, и данная деятельность является платной. При этом плата вносится не за аренду имущества, а за осуществление деятельности связанной с исполнением возложенных договором функций.

Статьей 309 ГК РФ определено, что в соответствии со ст. ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, Ответчик, не получив от Истца какие-либо замечания или комментарии в отношении Договора и неотъемлемой его части - «Общих условий участия в выставке» на этапе его согласования, а также учитывая тот факт, что Истец подписал Договор на указанных в нем условиях без разногласий, правомерно сделал вывод о том, что все условия Договора согласованы в порядке ст.432 ГК РФ. При этом, учитывая принцип свободы договора, Истец имел право и возможность отклонить либо предложить изменить любые коммерческие предложения Ответчика об участии в Выставке 2022 года, изложенные в Договоре.

Размер платы за отказ от исполнения Договора был согласован сторонами в договоре, заключая который, Истец действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении Договора на участие в Выставке, Истец знал о том что: а) Общие условия участия в Выставке "являются неотъемлемой частью договорных условий» (стр.3 Договора), б) наличии у него обязанности выплатить Ответчику денежную компенсацию при одностороннем отказе от участия в Выставке.

Каких-либо возражений относительно размера платы за отказ и порядка ее начисления Истцом при подписании договора заявлено не было.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ и п.1 ст. 450.1. ГК РФ договор прекратил своё действие в связи с отказом Истца от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке (письмо от 22.03.2022).

Обоснованием для отказа Истца от участия в Выставке является формулировка «В связи со сложившейся общемировой ситуацией и возможными дальнейшими ограничениями в торговле оборудованием европейского производства ООО «АБ-Сервис» не видит эффективности участия в выставке Modern Bakery Moscow 2022».

Между тем, введение иностранными государствами санкций в отношении России не является в данном конкретном случае обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку Стороны Договора являются российскими юридическими лицами, договор подлежал исполнению на территории Российской Федерации, и возникшие из него правоотношения сторон регулируются Российским законодательством.

Организатор, исходя из поступивших обращений, воспользовался своим правом, закрепленным п.1.8. (4) Общих условий участия в Выставке на одностороннее изменение сроков проведения Выставки.

Согласовать новые сроки проведения выставки со всеми, без исключения, участниками, не представляется возможным технически.

При этом Истец в своем исковом заявлении не указывает, что о переносе даты проведения Выставки он письменно (исх. №10) обращался к Организатору (Ответчику) 01.03.2022г.

Кроме того, сроки проведения Выставки не являются существенным условием Договора.

Данный довод подтверждается судебной практикой, а именно Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-148449/2020 (оставленным в силе вышестоящими инстанциями), в котором суд сделал следующий вывод: «дата проведения Выставки не является существенным условием договора и устанавливается непосредственно организатором мероприятия и не требует согласования с каждым участником Выставки. Выставка является масштабным деловым мероприятием с участием российских и зарубежных компаний, представителей профессионального сообщества, органов власти, и соответственно невозможно с каждым участником отдельно урегулировать сроки выставки, поскольку затрагиваются интересы других участников, а также посетителей выставки.

Истцу было предложено принять исполнение Договора в соответствии с его условиями с сохранением произведенной оплаты в новый срок (после отмены введенного ограничения). Истец от предложенного исполнения отказался, чем фактически отказался принять разумные меры к уменьшению размера возможных в такой ситуации убытков. Таким образом, при реализации своего права на отказ от договора в названных обстоятельствах истец не вправе требовать возмещения убытков. Соответственно сумма предоплаты по Договору остается в распоряжении ответчика на законных основаниях.

Истец в связи с утратой интереса в Выставке в новые сроки заявил об отказе от Договора в одностороннем порядке. Последствия расторжения договора в таком случае определяются по правилам, установленным законом. В соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ на основании п. 6.3.3 Договора в случае одностороннего отказа Участника от исполнения обязательств по настоящему Договору Организатор вправе удержать денежную сумму, равную сумме Общей стоимости участия, фактически оплаченной Участником на момент отказа. Поскольку отказ истца от Договора обусловлен утратой интереса в новые сроки Выставки, то это не влечет каких-либо последствий для Ответчика».

Ответчик, руководствуясь п. 1.9. (3.2) Общих условий участия в Выставке, п.3 ст.310 ГК РФ применил последствия одностороннего отказа Истца от исполнения Договора, с учетом момента получения уведомления об отказе, и удержал часть денежных средств, уплаченных Истцом на основании Договора, в размере 258 606,00 рублей в качестве платы за односторонний отказ Истца от его исполнения. Оставшаяся часть денежных средств, ранее уплаченных Истцом на основании Договора, была возвращена Истцу в размере 415 374,00 (четыреста пятнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля.

Ст.782 ГК РФ предусматривает императивное право одностороннего отказа от Договора, как со стороны Заказчика, так и со стороны Исполнителя.

При этом суд отмечает, что условия договора, изложенные в п. 1.9. (3.2.) Общих условий участия в выставке, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Включение подобного условия в Договор имело своей целью определить особый режим реализации права на отказ от Договора и последствий такого отказа.

Правомерность включения вышеуказанного механизма определения режимов реализации права на отказ и последствий такого отказа подтверждается сложившей судебной практикой по аналогичным делам, в том числе высказанной позицией высших судебных инстанций.

В частности, правовое обоснование включения подобных условий в договор оказания услуг, изложил ВАС РФ в Постановлении Пленума 14.03.2014 № 16, согласно которой в договоре возмездного оказания услуг можно предусмотреть особый режим определения последствий отказа от договора или порядок осуществления права на отказ от исполнения этого договора (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ стороны договора возмездного оказания услуг имеют право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора. Кроме того, в настоящей статье предусмотрены неблагоприятные последствия прекращения договора. Это не лишает стороны возможности установить порядок осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. В частности, в договоре, исполнение которого связано с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрено условие, по которому при одностороннем отказе от договора необходимо выплатить определенную сумму другой стороне.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного и поскольку штрафные санкции согласованы сторонами при заключении договора, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 106,110, 112,123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяН.В. Нечипоренко