Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А32-7066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-7066/2022


Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

публичного акционерного общества «ГАЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 304231522500471)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, незаконного использование товарного знака, судебных расходов

в отсутствии представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ГАЗ» обратилсь в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, незаконного использование товарного знака, судебных расходов.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 возражает относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «ГАЗ» владеет исключительным правом на следующие товарные знаки:

1) Номер свидетельства – 32, Дата приоритета - 31.12.1997, Наименование товарного знака – «Бегущий олень ГАЗ»;

2) Номер свидетельства – 403591, Дата приоритета - 06.02.2009, Наименование товарного знака – «ГАЗ».

В сети Интернет выявлен интернет-магазин с доменным именем piIot23.ru, предлагающий к продаже щитки противогрязевые (брызговики) с использованием обозначений, сходных до степени смешения с указанными в таблице товарными знаками.

В качестве юридического адреса на сайте указан следующий адрес: 353900, <...>.

Также указано, что деятельность интернет-магазина осуществляется от имени ИП ФИО1 (ОГРНИП 304231522500471, ИНН <***>).

Установленный перечень товаров, предлагаемых к продаже на сайте pilot23.ru, с использованием товарных знаков ПАО «ГАЗ» представлен 2 моделями щитков противогрязевых (брызговиков) стоимостью 120 рублей и 160 рублей.

ПАО «ГАЗ» не предоставляло ИП ФИО1 право на использование товарных знаков. Таким образом, на сайте pilot23.ru предлагается к продаже контрафактный товар.

Общеизвестный товарный знак «Бегущий олень / ГАЗ» (св-во №32) зарегистрирован по 12-му классу товаров МКТУ: «Автомобили, запчасти к ним». В соответствии с п.З ст. 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Товарный знак «ГАЗ» (свидетельство №403591) зарегистрирован, в том числе, по 12-му классу МКТУ, включающему «Щитки противогрязевые».

Истец в адрес ответчика направил претензию от 29.12.2021г. №708/019-003-003. Ответчиком данная претензия получена 13.01.2022. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет ПАО «ГАЗ» не поступили, нарушения прав истца со стороны ответчика не устранены.

Размер компенсации за допущенные нарушения в сумме 40 000 рублей определен истцом следующим образом:

- за нарушение исключительных прав на товарный знак «ГАЗ» (свидетельство №403591) исходя из минимального размера компенсации 10 тыс. рублей,

- за нарушение исключительных прав на общеизвестный товарный знак «Бегущий олень/ГАЗ» (свидетельство №32) исходя из размера компенсации 30 тыс. рублей.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 Кодекса, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: исключительное право и право авторства.

Статьей 1346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно пункту 2 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель.

Истец указывает, что публичное акционерное общество «ГАЗ» владеет исключительным правом на следующие товарные знаки:

1) Номер свидетельства – 32, Дата приоритета - 31.12.1997, Наименование товарного знака – «Бегущий олень ГАЗ»;

2) Номер свидетельства – 403591, Дата приоритета - 06.02.2009, Наименование товарного знака – «ГАЗ».

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки и промышленный образец подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно материалам дела, в сети Интернет выявлен интернет-магазин с доменным именем piIot23.ru, предлагающий к продаже щитки противогрязевые (брызговики) с использованием обозначений, сходных до степени смешения с указанными в таблице товарными знаками.

В качестве юридического адреса на сайте указан следующий адрес: 353900, <...>.

Также указано, что деятельность интернет-магазина осуществляется от имени ИП ФИО1 (ОГРНИП 304231522500471, ИНН <***>).

Установленный перечень товаров, предлагаемых к продаже на сайте pilot23.ru, с использованием товарных знаков ПАО «ГАЗ» представлен 2 моделями щитков противогрязевых (брызговиков) стоимостью 120 рублей и 160 рублей.

ПАО «ГАЗ» не предоставляло ИП ФИО1 право на использование товарных знаков. Таким образом, на сайте pilot23.ru предлагается к продаже контрафактный товар.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что предприниматель является официальным дилером автозапчастей ГАЗ, что подтверждается сведениями на официальном сайте https://azgaz.ru/dealers/parts/.

Так же факт того, что Ответчик является официальным участником сервисно-сбытовой сети «Детали машин ГАЗ» по реализации оригинальных запасных частей к автомобилям марки «ГАЗ» на территории Краснодарского края подтверждается письмами от официального Дистрибьютора АО «ГК Современные транспортные технологии» от 17.01.2022 №К-41/770-004-002, от 16.06.2022 №К-624/770-004-002.

Кроме того, ответчик ссылается на договор поставки №721 от 28.12.2020, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «АвТоритэйл Про», являющим официальным дистрибьютором запчастей ГАЗ и УАЗ.

Рассмотрев доводы ответчика в указанной части, суд находит их подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно пояснениям представителя правообладателя, у ПАО «ГАЗ» отсутствует дилерская сеть, реализация автомобилей осуществляется через единственную компанию-дистрибьютора - АО «ГК «СТТ».

При этом, ответчик не является официальным дилером ПАО «ГАЗ».

Помимо прочего, ПАО «ГАЗ» номенклатуру спорных товаров (щитков противогрязевых (брызговиков)) не производит.

В подтверждение факта предложения к реализации указанных товаров истцом представлены скриншоты с сайта pilot23.ru, не оспоренные ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Статьей 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 40 000 руб. за незаконное использование средств индивидуализации, принадлежащих ПАО "ГАЗ", в том числе: - за нарушение исключительных прав на товарный знак «ГАЗ» (свидетельство №403591) исходя из минимального размера компенсации 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на общеизвестный товарный знак «Бегущий олень/ГАЗ» (свидетельство №32), исходя из размера компенсации 30 000 рублей.

Предприниматель при рассмотрении дела заявил ходатайство о снижении размера компенсации ввиду незначительности допущенного нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920, от 13.11.2018 N 305-ЭС18-14243, от 10.01.2019, от 17.05.2019 N 305-ЭС19-36.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2019 N С01-565/2019, ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из стоимости товара, с учетом допущенного однократного нарушения в отношении спорных объектов интеллектуальной собственности со стороны ответчика (доказательств обратного суду не представлено), счел возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать компенсацию за нарушение прав истца, взыскав с ответчика 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца, в общем размере 20 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ИП ФИО1 прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком ПАО «ГАЗ» по свидетельству 403591, с общеизвестным товарным знаком «Бегущий олень / ГАЗ» по свидетельству 32 при осуществлении деятельности через интернет-магазин с доменным именем pilot23.ru.

В соответствии с п. 3 ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ под использованием результата интеллектуальной деятельности понимаются любые действия, предусмотренные данной нормой, при этом в рамках настоящего спора доказан факт предложения ответчиком своих услуг в сети Интернет на указанном судом сайте именно в отношении оборудования, обозначаемого спорным товарным знаком.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

В суд могут быть заявлены требования, направленные на пресечение конкретного правонарушения (например: об изъятии и уничтожении какой-либо четко и ясно определенной партии товара, о запрете реализации определенной партии товара и прочее).

Установление запрета по ввозу, хранению, перевозке, предложению к продаже и продаже контрафактных товаров, установлены законом и не требуют подтверждения в судебном акте.

Поэтому абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона не подлежат удовлетворению.

Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения.

Указанная позиция соответствует сложившейся по данному вопросу судебной практике (например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2022 N С01-650/2022 по делу N А40-103297/2021).

Ответчик указывает, что им прекращено использование товарного знака – с сайта удалены спорные обозначения. В ходе судебного заседания 04.07.2022 в результате осмотра Интернет-страниц установлено, что на интернет сайте pilot23.ru спорные товары более не предлагаются к продаже. В настоящем деле довод ответчика о прекращении им предложения к продаже брызговиков с изображением товарных знаков «Бегущий олень ГАЗ» и «ГАЗ» подтверждается материалами дела. Каких-либо опровергающих доводов или доказательств истец не привел.

Таким образом, нарушение исключительных прав истца ответчиком прекращено, доказательств наличия угрозы повторного нарушения прав истца в деле не имеется, в связи с чем требование истца о запрете ответчику использовать указанные товарные знаки на будущее время, не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 304231522500471) в пользу публичного акционерного общества «ГАЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В.Николаев