Определение от 27 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А75-15708/2025
28 мая 2026 года
город Тюмень


Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Крюкова Л.А.

рассмотрела кассационную жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» на решение

от 03.02.2026 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

(судья Чемова Ю.П.) и постановление от 28.04.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Дябин Д.Б., Еникеева Л.И.) по делу

№ А75-15708/2025 по первоначальному иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» (628011,

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 18, ОГРН 1038600001901, ИНН 8601020302) к индивидуальному предпринимателю Богатыреву Константину Сергеевичу (ОГРИНП 311183116700040, ИНН 183112400380)

о взыскании денежных средств; по встречному иску индивидуального предпринимателя Богатырева Константина Сергеевича к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» о взыскании денежных средств.

Суд установил:

кассационная жалоба казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» (далее – учреждение, заявитель, кассатор) подана в нарушение требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы организациями размер государственной пошлины составляет 50 000 руб.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации

о налогах и сборах.

Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.11.2024

№ 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации

о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

В частности, разъяснено, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов

и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками

процесса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2025

№ 308-ЭС25-1946(2)).

Как следует из судебных актов, предметом спора является требование

о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку медицинских изделий (дефибрилляторов), то есть спор возник из гражданско-правовых отношений.

Заявитель, действующий в данном случае как хозяйствующий субъект

в гражданских отношениях, не обосновал взаимосвязь рассматриваемого спора

с защитой государственных, общественных отношений, возникших из гражданских правоотношений для целей получения льготы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Таким образом, податель жалобы должен представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 50 000 руб. либо в случае затруднительного финансового положения подать мотивированное ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов (с учетом положений статьи 64 НК РФ) с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы - отсутствие у заявителя выделенных лимитов бюджетных обязательств на оплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ суд кассационной инстанции, установив

при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству,

что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 АПК РФ, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» оставить без движения.

3. Предложить заявителю представить в канцелярию суда в срок

до 25 июня 2026 года доказательства уплаты государственной пошлины в размере

50 000 руб. либо в случае затруднительного финансового положения подать мотивированное ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование

с приложением документов (с учетом положений статьи 64 НК РФ) с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя

не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы - отсутствие у заявителя выделенных лимитов бюджетных обязательств на оплату государственной пошлины.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении

или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Л.А. Крюкова