Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А14-17304/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-17304/2018

«15» октября 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ответственностью «Аква-Снаб» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Санкт-Петербург,

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Москва,

о взыскании задолженности по поставленному товару в размере 534 110 руб. 55 коп. по контракту №21268 от 21.08.2017 года, пени в размере 41 792 руб. 42 коп. за период с 16.09.2017 года по 07.08.2018 года

при участии в заседании:

От истца: не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен,

От ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Снаб» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» о взыскании задолженности по поставленному товару в размере 534 110 руб. 55 коп., о взыскании пени в размере 41 792 руб. 42 коп., о взыскании государственной пошлины в размере 14 518 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика.

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик иск не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 21» августа 2017 года на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru между Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (Грузополучатель: «BMЗ» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») (Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аква-Снаб» (Истец) был заключен Контракт № 21268 от 21.08.2017 года на поставку сантехнических материалов на сумму 679 988,38 рублей.

Письмом Исх. № 8099-47/123 от 28.1 1.2017 года Ответчик уведомил, что с 17.11.2017 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (ФГУП «ГНПЦ им. М.В. Хруничева») реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруниева), так же о новом наименование филиала «Воронежский механический завод» - филиал акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» («ВМЗ» - филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева»).

Ответчику по Контракту № 21268 от 21.08.2017 года в период с 21.08.2017г. по 17.09.2017г. был поставлен Товар в полном объёме на сумму 679 988,38 рублей, что подтверждается товарными накладными:

- Товарная накладная № 1206 от 28.08.2017 года на сумму 675 692,38 рублей;

- Товарная накладная № 1366 от 14.09.2017 года на сумму 4 296,00 рублей.

Поставленный Товар Ответчик принял по качеству, количеству и комплектности без замечаний.

Ответчик не в полном объёме произвёл оплату, а только аванс 30% в соответствии с п. 4.4.1. Контракта в размере 203 996,51 рублей по платёжному поручению № 5339 от 07.09.2017 года.

В соответствии с условиями Контракта пунктом 7.2. Истец перечислил денежные средства по платёжному поручению № 4867 от 14.08.2017 года в размере 58 118,68 руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств.

В связи с тем, что ответчик не вернул перечисленные денежные средства в качестве обеспечения исполнения обязательств в соответствии с пунктом 7.7. Контракта, были направлены письма на возврат обеспечения Исх. № 1206 от 14.09.2017 года и Исх. № 229 от 13.06.2018 года.

Сумма задолженности составляет 534 110,55 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4.1. Контракта авансирование настоящего Контракта в размере 30 % от цены Контракта в течение 15 рабочих дней с даты заключения Контракта, окончательный расчет с учетом ранее выплаченного аванса производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа.

Пунктом 8.2.1. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 11.1. и 11.2. Контракта, Истец направил Ответчику претензию Исх. № 227 от 13.06.2018 года, расчёт суммы пени Исх. № 228 от 13.06.2018 года, что подтверждается Чеком и описью вложения в ценное письмо от 18.06.2018 года и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14098098, которая осталась без удовлетворения.

Долг Ответчиком признаётся, подписан Акт сверки на 08.06.2018 года.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ стороны при заключении Контракта установили в п. 11.3. договорную подсудность - споры рассматриваются в Арбитражном суде Воронежской области.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен фактически договор поставки товаров для муниципальных нужд, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что на основании Контракта, истец поставлял ответчику товар, за который ответчик оплату в полном объеме не произвел, а также не возвратил сумму обеспечения, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 534 110,55 рублей, что подтверждается товарной накладной, актом сверки, ответчиком не оспаривается.

Ответчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 534 110,55 руб. задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.2.1. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку Ответчик не исполнил своего обязательства по оплате полученного товара в установленные Контрактами сроки, требования истца о взыскании пени в размере 41 792 руб. 42 коп. за период с 16.09.2017 года по 07.08.2018 года подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет имеется материалах дела, признан судом правомерным).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 575 902 940 руб. 97 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №8559 от 09.08.2018 года была уплачена госпошлина в сумме 14 518 руб., которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно- производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва, в пользу ответственностью «Аква-Снаб» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Санкт-Петербург, задолженности по поставленному товару в размере 534 110 руб. 55 коп. по контракту №21268 от 21.08.2017 года, пени в размере 41 792 руб. 42 коп. за период с 16.09.2017 года по 07.08.2018 года, 14 518 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяА.Ю. Бобрешова