Решение от 21 января 2018 г. по делу № А66-15705/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-15705/2017
г.Тверь
22 января 2018 года


Резолютивная часть объявлена 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, (до перерыва), помощником судьи Королевой О.М., (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Министерства здравоохранения Тверской области, г.Тверь,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Мединстал», г.Курск, о взыскании неустойки за просрочку по договору поставки товара по государственному контракту от 13.01.2015 № 0136200003614009540 в размере 1 554 257,28 руб., (согласно уточнению исковых требований от 24.11.2017)

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика - ФИО3 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Мединстал» о взыскании неустойки за просрочку по договору поставки товара по государственному контракту от 13.01.2015 № 0136200003614009540 в размере 1 455 778,17 руб.

Определением от 24 ноября 2017 года судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать неустойку за просрочку поставки товара по государственному контракту от 13.01.2015 № 0136200003614009540 в размере 1 554 257,28 руб.

Суд огласил, что до начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву от 11.12.2017 года.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

По ходатайству истца, для уточнения им исковых требований, в судебном заседании 18 декабря 2017 года объявлялся перерыв, в порядке ст. 163 АПК РФ, до 25 декабря 2017 года до 16 час 00 мин., о чем в установленном порядке сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же участников процесса.

Суд огласил, что за время перерыва в судебном заседании истец представил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Истец поддержал ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым просит взыскать неустойку за просрочку по договору поставки товара по государственному контракту от 13.01.2015 №0136200003614009540 в размере 1 460059,87 руб.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки по 333 ГК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

13 января 2015 года между Министерством здравоохранения Тверской области, г. Тверь (заказчик) и ООО «Мединстал», г. Тверь (поставщик) заключен государственный контракт № 0136200003614009540 на поставку медицинского оборудования для нужд учреждения здравоохранения Тверской области.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта поставка товара, монтаж (установка), проведение настройки, ввод оборудования в эксплуатацию, инструктаж медперсонала эксплуатации оборудования осуществляется Поставщиком в течение 50 календарных дней со дня получения Поставщиком от Заказчика заявки на поставку товара, направленной по электронной почте по адресу info@medinstall.com. Датой исполнения поставщиком обязательств по контракту является дата подписания акта приема-передачи оборудования и акта выполненных работ по монтажу (установке), проведению настройки, вводу оборудования в эксплуатацию, инструктажу медперсонала эксплуатации оборудования между заказчиком и поставщиком с отметкой получателя.

02 апреля 2015 года заявка доставлена поставщику.

С учетом даты получения поставщиком заявки, заказчик определил срок исполнения обязательств поставщика по контракту - 22.05.2015.

Фактически поставка была произведена с нарушением вышеуказанного срока.

В соответствии с п. 6.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени.

Расчет пени осуществляется заказчиком по формуле, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по контракту и неуплату начисленной неустойки, истец обратился суд с данным исковым заявлением о взыскании с ответчика пеней.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения требования истца в заявленном размере, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Одновременно указав, что в период срока действия государственного контракта, а также на момент исполнения обязательств по государственному контракту у истца отсутствовали претензии о ненадлежащем исполнении условий взятых на себя ответчиком обязательств.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из государственного контракта № 0136200003614009540 от 13.01.2015 года на поставку медицинского оборудования для нужд учреждения здравоохранения Тверской области. Представленный в материалы дела государственный контракт является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи (в части поставки оборудования) и подряда (в части монтажа, установки, настройки, ввода в эксплуатацию оборудования). Следовательно, отношения, складывающиеся по заключению, исполнению указанных контрактов, регулируются нормами Закона 44-ФЗ и глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта № 0136200003614009540 от 13.01.2015 поставка товара Получателю, монтаж (установка), проведение настройки, ввод оборудования в эксплуатацию, инструктаж медперсонала эксплуатации оборудования осуществляются поставщиком в течение 50 календарных дней со дня получения поставщиком от заказчика заявки на поставку товара, направленной по электронной почте по адресу info@medinstall.com. Датой исполнения поставщиком обязательств по настоящему контракту является дата подписания акта приема-передачи оборудования и акта выполненных работ по монтажу (установке), проведению настройки, вводу оборудования в эксплуатацию, инструктажу медперсонала эксплуатации оборудования между заказчиком и поставщиком с отметкой получателя.

Заявка заказчика от 31.03.2015 № 1337 получена поставщиком по указанному в контрактах адресу электронный почты 02.04.2015, соответственно, последний день исполнения обязательств поставщика по контракту – 22.05.2015.

По контракту обязательства в полном объеме исполнены 10.09.2015.

Возражения ответчика о недоказанности истцом факта просрочки исполнения обязательств по контрактам судом отклоняются, поскольку согласно пунктов 1.1., 2.5, 3.1 вышеуказанных контрактов следует, что надлежащим исполнением обязательств признается дата, указанная в документах о приемке. Согласно акту приема-передачи и вводу в эксплуатацию истец принял от ответчика исполнение обязательств по контракту 0136200003614009540 от 13.01.2015 – 10.09.2015.

С учетом установленного судом факта просрочки ответчиком исполнения обязательства, суд считает правильным определение истцом периода просрочки по контракту 0136200003614009540 от 13.01.2015 года – с 23.05.2015 по 10.09.2015.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Порядок начислений штрафов и пеней предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063).

Стороны при подписании контрактов в пункте 6.2, установили, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком. Расчёт пени осуществляется Заказчиком по формуле, утверждённой Правилами №1063.

Суд соглашается с доводами ответчика о несогласовании сторонами порядка начисления неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 34 (частями 5, 7, 8) Закона 44-ФЗ, а также пунктами 4, 5, 6 Правил № 1063, установлена обязательность включения в государственный контракт условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, контракт содержит лишь ссылку на Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 как правовой акт, без указания порядка определения размера пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Между тем, государственный контракт должен соответствовать положениям статьи 422 ГК РФ и содержать размер пени и порядок ее определения, как это предусмотрено частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона 44-ФЗ. Следовательно, невключение в контракт порядка определения пени является нарушением частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной, системе и противоречит статье 422 ГК РФ.

Относительно доводов ответчика по возможности списания неустойки по банковской гарантии суд полагает возможным указать следующее.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Такие случаи и порядок определены постановлением № 196, в соответствии с которым заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (пункт 1).

Пунктом 3 постановления № 196 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

В соответствии с пунктом 1 постановления №190 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Постановление №190 распространило свое действие и на прежнюю сферу применения утратившего силу постановления №196.

Оба постановления (№ 196 и № 190) приняты во исполнение пункта 9 Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 98-р (далее - распоряжение № 98-р), в котором установлено, что одним из первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности является обеспечение исполнения контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок посредством установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Как ожидаемый результат данного мероприятия указано поддержание стабильности функционирования системы государственных закупок.

Таким образом, с учетом целей постановлений №196 и №190, следующих из распоряжения № 98-р, при наличии предусмотренных ими условий у заказчика возникает обязанность по списанию неустойки поставщику (подрядчику, исполнителю) и (или) предоставлению отсрочки ее уплаты.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком сроков поставки товара, исходя из того, что размер неустойки, начисленной истцом за ненадлежащее исполнение контракта, превышает 20% цены контракта, обязательства по муниципальному контракту выполнены ответчиком в полном объеме в 2015 году, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выполнения истцом списания денежных средств в рамках банковской гарантии. Кроме того, предусмотренное абзацем 3 (пп. "б") пункта 3 Постановления № 196 условие уплаты 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года не соблюдено.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки и снижении её размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец относительно указанного ходатайства возражал.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание: ходатайство ответчика, вид и характер обязательства, субъектный состав обязательства, компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, длительность периода просрочки, а также учитывая, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, иного не доказано истцом, суд считает размер начисленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки в 10 раз – до 146 000 руб. Суд считает, что указанная сумма неустойки достаточна для компенсации потерь кредитора и соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 146 000 руб. В остальной части суд отказывает в удовлетворении иска.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, вывода суда о частичном удовлетворении исковых требований, государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 5 380 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167 -171, 176, 319 АПК РФ, ст.333 ГК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мединстал», г.Курск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства здравоохранения Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.07.1997) 146 000 руб. 00 коп. пени по государственному контракту № 0136200003614009540 от 13.01.2015г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мединстал», г.Курск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5380 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья С.В.Сердюк