Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А03-15779/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                    Дело №А03-15779/2018

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс», г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии Сибири», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 46 386 руб.,

при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.07.2018; 



Установил:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – истец), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии Сибири», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – ответчик), о взыскании 2 516 915 руб. 20 коп.

Определением от 10.07.2018 суд принял указанное выше исковое заявление к своему производству.

Определением от 20.08.2018 суд, установив, что истец заявил по делу требования о взыскании задолженности по пяти различным договорам на выполнение подрядных работ: №01/07 от 31.07.2014, №09/11/2015 от 25.11.2015, №11/05/2016 от 27.05.2016, №05/01/2017 от 11.01.2017 и №01/03/2017 от 03.03.2017, выделил требование о взыскании задолженности по договору подряда  №09/11/2015 от 25.11.2015в отдельное производство, присвоив делу номер А03-15779/2018.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Применительно к положениям ч.1 и 6 ст. 121, ч. 1 и 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся по делу процессе.

Принимая это во внимание суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

К моменту судебного заседания истец представил в материалы дела уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору №09/11/2015 от 25.11.2015в сумме 46 386 руб.

Принимая во внимание право истца, предусмотренное ч.1 ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.11.2015 между истцом, как подрядчиком, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор подряда №09/11/2015 (далее по тексту – договор) по условиям которого истец принял на себя обязательства  по выполнению работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования на объекте: <...> (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора и Приложению №1 к договору, стороны согласовали стоимость работ в размере 316 386 руб. 26 коп.

В п.5.1 договора стороны согласовали порядок оплаты работ в виде авансового платежа в сумме 241 645 руб. 06 коп. и оплаты оставшейся части работ в сумме 74 741 руб. 20 коп. в течение 5 рабочих дней после приемки результата работ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок начала работ составляет 20 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика в сумме, указанной в п. 5.1 договора (авансовый платеж).

Срок окончания работ условиями договора не определен, доказательства перечисления ответчиком истцу авансового платежа в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, условия договора не позволяют определить, что стороны согласовали в нем срок выполнения предусмотренных договором работ.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор – заключенным.

Указанная выше правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011, №13970/10 по делу №А46-18723/2008 и от 18.05.2010 №1404/10.

Во исполнение условий договора истец выполнил и передал, а ответчик принял результат предусмотренных договором работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №134 от 28.01.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №134 от 26.01.2016 на сумму 316 386 руб. 26 коп.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений ст.ст. 702, 711, 746 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и условиям договора (пункт 5.1) ответчик, как заказчик, обязан был оплатить выполненные работы в срок до 04.02.2016.

Платежным поручением №1451 от 25.11.2015 ответчик произвел оплату работ на сумму 270 000 руб.

Доказательства оплаты ответчиком выполненных истцом работ на сумму 46 386 руб. 26 коп. (316 386 руб. 26 коп. – 270 000 руб.) в материалах дела отсутствуют.

Направленная истцом 28.02.2018 в адрес ответчика претензия о погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Имея право на получение с ответчика оплаты в сумме 46 386 руб. 26 коп. истец заявил по делу требование о взыскании задолженности на сумму 46 386 руб., что является правом истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 46 386 руб., в связи с чем суд удовлетворяет это требование в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» основную задолженность в сумме 46 386 руб. по договору подряда №09/11/2015 от 25.11.2015 и расходы по уплате госпошлины в сумме 676 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                               А.В. Сайчук