Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А32-57957/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-57957/2019
г. Краснодар
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10.03.2020.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 12.03.2020.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

ПАО Страховой компании «Росгосстрах», г. Москва

к ООО «Новокубанскийагрохимцентр», г. Новокубанск

о взыскании задолженности в размере 85 248,31 рубля,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 410 рублей

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО Торговому дому «Агрохимцентр», с. Буздяк Республика Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 85 248,31 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 410 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2019 дело № А07-15765/2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО Торговый дом «Агрохимцентр» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником общества является общество с ограниченной ответственностью «Новокубанскийагрохимцентр».

Определением суда от 26.09.2019 произведена по делу № А07-15765/2019 замена ответчика ООО Торговый дом «Агрохимцентр» (ОГРН <***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Новокубанскийагрохимцентр» (ОГРН <***>).Определением суда от 18.11.2019 дело № А07-15765/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 исковое заявление ПАО Страховой компании «Росгосстрах», г. Москва к ООО «Новокубанскийагрохимцентр», г. Новокубанск о взыскании задолженности в размере 85 248,31 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 410 рублей назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, присвоен номер дела № А32-57957/2019.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.10.2016 на пути необщего пользования ООО ТД «Агрохимцентр» произошло повреждение вагона № 57876815, о чем составлен акт № 82 от 08.10.2016.

Причиной случившегося явилось следующее: при следовании в 8 часов 55 минут локомотивом вперед с 6 вагонами (2 порожних и 4 груженых) при скорости 5-7 км/ч, за 65 метров до хвороста крестовины стрелочного перевода № 302 в кривом участке пути № 3 необщего пользования ООО ТД «Агрохимцентр» примыкающего к железнодорожной станции Буздяк стрелочным переводом № 28, произошел сход 5 вагонов с 2 по 6 по ходу движения локомотива, в том числе вагона № 57876815, принадлежащего на праве собственности ОАО «ВТБ-Лизинг».

Факт повреждения вагона подтверждается протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Буздяк Башкирского центра организации работы железнодорожных станций ФИО1 от 08.10.2016 № 10, актом о повреждении вагона № 82 от 08.10.2016.

Согласно акту о повреждении вагона № 82 от 08.10.2016 текущий ремонт поврежденного грузового вагона № 57876815 обнаружены следующие повреждения: боковая рама – 4 шт., надрессорная балка – 2 шт., дефектоскопирование – 1 шт., средний ремонт колесной пары – 4 шт.

Стоимость восстановительного ремонта согласно расчета суммы грузового вагона № 57876815 составила 85 248,31 рубля.

Поврежденные вагоны находятся в собственности ОАО «ВТБ-Лизинг» и застрахованы ПАО Страховой компании «Росгосстрах» согласно договору страхования средств железнодорожного транспорта (подвижной состав) № 85/10/148/972 от 01.11.2010.

ПАО Страховая компания «Росгосстрах, признав произошедшее повреждение вагона страховым случаем, выплатило страхователю - ОАО «ВТБ-Лизинг», страховое возмещение в размере 85 248,31 рубля, что подтверждается платежным поручением № 69 от 16.12.2016.

В результате выплаты страхового возмещения в пользу страхователя к ПАО Страховой компании «Росгосстрах» перешло право требования страхового возмещения с причинителя вреда - ООО Торговый дом «Агрохимцентр» (в настоящее время ООО «Новокубанскийагрохимцентр»), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 965 Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу указанных норм для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 указанных правил).

Согласно статье 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Факт повреждения железнодорожного вагона № 57876815 подтверждается протоколом совещания от 08.10.2016, актом о повреждении вагона № 82 от 08.10.2016.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по расчету ущерба от транспортных происшествий и иных связанных с нарушением Правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий в ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» № 681р от 03.04.2008 стоимость ремонта грузового вагона зависит от степени сложности вида ремонта, который необходимо выполнить. Во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона (форма ВУ-25М).

Согласно расчетно-дефектной ведомости в перечень выполненных ремонтных работ включены, в том числе, контрольные и регламентные работы на общую сумму 3 041 рубль.

Обязательные работы по восстановлению поврежденного вагона по своей сущности являются работами по проведению контрольных и регламентных операций (факт проведения контрольных и регламентных операций в ходе ремонта вагонов подтверждается дефектными ведомостями на ремонт).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на компанию как собственника вагонов возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому она не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Согласно приложению "Б" Руководства по текущему отцепочному ремонту № 717-ЦВ-2009, утвержденного ОАО «РЖД», под регламентными работами, входящими в перечень наименований основных типовых работ, регламентных работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых в текущем отцепочном ремонте, понимаются работы, выполняемые с периодичностью и в объеме, установленными в нормативно-эксплуатационной документации независимо от технического состояния узлов и деталей вагона в момент начала ремонта.

Таким образом, расходы на проведение обязательных работ (контрольных и регламентных операций) являются законодательно установленной обязанностью собственника вагонов и не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены по правилам статей 15, 1064 Кодекса.

Указанный вывод основан на позиции, изложенной Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении № 8775/12 от 12 февраля 2013 года по делу № А51-15931/2011.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт общей формы и акт о повреждении вагона, в которых указаны причины повреждения вагона, объемы работ, вид необходимого ремонта, стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта, протокол оперативного совещания по факту обнаружения механических повреждений застрахованного вагона, содержащий сведения о технических неисправностях спорного вагона и обстоятельства обнаружения данных неисправностей, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения ущерба и наличия вины ответчика в причиненном ущербе на его подъездных путях.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 82 207,31 рубля в счет возмещения причиненного ущерба железнодорожному вагону.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-31320/2015 от 25.03.2016, по делу № А53-31315/2015 от 15.03.2016.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку заявленные истцом требования вытекают не из договора имущественного страхования, а из факта причинения вреда, к спорным правоотношениям подлежит применению установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с 08.10.2016 (определены как причины схода вагонов, так и организации, причастные к данному случаю) и закончилось 08.10.2019, тогда как исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» подало 16.05.2019 (согласно почтовому идентификатору 80082136142737), то есть в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-89768/2018 от 22.05.2019, Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А73-16453/2017 от 29.03.2018.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новокубанскийагрохимцентр», г. Новокубанск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 82 207 рублей 31 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 288 рублей 26 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных