Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А76-31265/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31265/2021
16 июня 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Конар», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Станкоремонт», ОГРН: <***>, г. Новосибирск Новосибирской области, о взыскании 385 865 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 25.11.2021, предъявлен паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Конар» (далее – истец) 26.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Станкоремонт» (далее – ответчик) о взыскании сумму неустойки в размере 561 865 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, указывает, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий договора подряда и положений статей 309, 310, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате выполненных работ.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 385 865 руб. 00 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При этом суд отмечает, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В рассматриваемом случае копии определений суда от 06.12.2021, 08.02.2022, 04.04.2022 направлялись по юридическому адресу ответчика.

Почтовые отправления вернулись в арбитражный суд с отметками «истек срок хранения», что подтверждается почтовыми конвертами.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи, в редакции).

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 указанных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Абзацем 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи).

Судом установлено, что на почтовых конвертах имеются оттиски печати «Почты России» о возвращении корреспонденции.

При проверке почтовых отправлений на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом установлено, что почтовые отправления возвращались в адрес отправителя по истечении 7 дней с момента поступления на объект почтовой связи, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отравлений.

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

22.04.2022 по юридическому адресу ответчика направлена телеграмма, содержащая сведения о рассмотрении искового заявления 09.06.2022 года в 10 часов 45 минут. Отделение связи сообщило, что телеграмма обществу не доставлена, поскольку «по указанному адресу нет такой организации».

Иными адресами ответчика суд не располагает. Заявления о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу от ответчика не поступали.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» от 30.07.2013 № 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчиком не приняты надлежащие меры по организации своевременного получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 16.06.2022.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащими образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом «Конар» (заказчик) и обществом «Станкоремонт» (исполнитель) подписан договор подряда № 01-СКР/2019 от 13.12.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, оплачивает и принимает работы по ремонту, а также по монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования согласно спецификации № 1 (приложение №1 к договору), а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы в установленный договором и приложением срок и порядке.

Общая стоимость работ по договору в соответствии с приложением к договору (пункт 2.1 договора).

Сроки (периоды) выполнения этапов работ по договору согласовываются в приложении к договору. Дополнительно стороны вправе согласовать календарные сроки выполнения работ в пределах их общей продолжительности, установленной приложением (пункт 3.1 договора).

В спецификации № 1 к договору подряда № 01-СКР/2019 от 13.12.2019 (л.д. 15), сторонами согласованы наименование работ, сроки выполнения работ, стоимость выполнения работ, а также порядок оплаты:

аванс - 30% от общей стоимости работ, в сумме 2 994 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % 499 000 рублей. Оплата производится заказчиком перед началом производства работ в течение 10 банковских дней с момента подписания договора и получения счета на оплату (пункт 2.1 спецификации);

аванс - 25% от общей стоимости работ, в сумме 2 495 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % 412 833 рубля 34 копейки. Оплата производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки первого этапа работ и получения счета на оплату (пункт 2.2 спецификации);

аванс - 25% от общей стоимости работ, в сумме 2 495 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % 412 833 рубля 34 копейки. Оплата производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки второго этапа работ и получения счета на оплату (пункт 2.3 спецификации);

окончательный расчёт- 20% от общей стоимости работ, в сумме 1 996 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % 322 666 рублей 67 копеек. Оплата производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки третьего этапа работ, предоставления счет - фактуры и получения счета на оплату (пункт 2.4 спецификации).

Во исполнение договорных обязательств (договор подряда № 01-СКР/2019 от 13.12.2019) истец платежными поручениями № 1482 от 22.04.2020, № 379 от 28.01.2020, № 2703 от 10.07.2020 перечислил ответчику аванс в размере 7 334 000 рублей.

Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ № 1 от 23.03.2020, № 2/1 от 03.07.2020, согласно которым общество «Станкоремонт» выполнило работы по первому этапу на сумму 2 400 000 рублей, а также работы по монтажу механической части станка на сумму 1 845 000 рублей.

Письмом исх. № 15-01-142 от 21.09.2020 истец ввиду нарушения сроков работ установил для ответчика новый окончательный срок выполнения работ (02.10.2020) и предупредил, что в случае нарушения окончательного срока работы будут выполнены сторонними организациями с последующим требованием о возмещении убытков.

Ссылаясь на то, что фактически исполнитель не освоил перечисленную ему сумму аванса и не передал результат выполнения работ заказчику, общество «Конар» направило в адрес общества «Станкоремонт» претензию исх. № 15-01-85 от 20.05.2021, в которой уведомило исполнителя об отказе от дальнейшего исполнения договора, а также потребовало возвратить разницу между перечисленным авансом и фактически затраченными денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Как указано судом в решении от 08.04.2022 по делу № А76-42499/2021, проанализировав условия договора подряда № 01-СКР/2019 от 13.12.2019, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд пришел к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 15-01-85 от 20.05.2021, в которой уведомил ответчика об отказе от дальнейшего исполнения договора, а также потребовало возвратить разницу между перечисленным авансом (7 334 000 рублей) и фактически затраченными денежными средствами (4 245 000 рублей).

В связи с изложенным, с учетом положений статей 165.1, 717 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что заказчик выразил волю на односторонний отказ от исполнения договоров и указанные договоры прекратили свое действие.

Таким образом, у ответчика более отсутствовали законные или предусмотренные договором основания для удержания полученных от истца денежных средств в размере 3 089 000 рублей (7 334 000 – 4 245 000).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Ответчик сумму аванса по договору подряда истцу не возвратил, доказательства выполнения суду не представил.

С учетом изложенного, суд по делу № А76-42499/2021 пришел к выводу о том, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 089 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом указанного, решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2022 по делу № А76-42499/2021 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Станкоремонт» в пользу акционерного общества «Конар» взысканы 3 089 000 рублей, а также 38 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору за нарушение сроков выполнения работ в размере 385 865 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также статьей 717 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 указанной статьи).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Данная норма является императивной и не подлежит изменению по соглашению сторон.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.2. договора, исполнитель производит работы по этапам, согласованным в приложении к договору. Сдача-приемка работ осуществляется поэтапно. После завершения каждого этапа работ стороны подписывают акты сдачи-приемки выполненных работ (п.5.1. Договора).

В соответствии с п. 1.3. договора сроки и объем выполнения работ являются существенными условиями договора.

На момент написания претензии исполнителем выполнены работы по первому этапу в полном объеме, по второму этапу частично, по третьему этапу не выполнены совсем.

Сторонами подписаны следующие акты выполненных работ:

- акт № 1 приемки выполненных работ горизонтально-расточного станка SKODA W200HNC от 23.03.2020, на общую сумму 2 400 000.00 руб. с НДС. без замечаний.

- акт № 2/1 приемки выполненных работ горизонтально-расточного станка SKODA W200HNC от 03.07.2020, на общую сумму 1 845 000,00 руб. с НДС с замечаниями

Согласно Спецификации № 1 к договору сроки выполнения работ:

- по второму этапу: в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта приемки фундамента.

- по третьему этапу: в течение 60 рабочих дней с момента подписания акта приемки фундамента.

Акт приема-передачи фундамента под монтаж оборудования подписан сторонами Договора 14.04.2020. Из чего следует срок выполнения Работ по второму этапу -25.06.2020, по третьему этапу - 07.08.2020.

Ввиду нарушения сроков выполнения работ заказчик письмом № 15-01-142 от 21.09.2020 установил для подрядчика новый окончательный срок выполнения работ - 02.10.2020 и предупредил, со ссылкой на ст. 715 ГК РФ, что в случае нарушения окончательного срока работы будут выполнены сторонними организациями с последующим требованием о возмещении убытков.

Таким образом, истец сообщил ответчику обстоятельство, при наступлении которого договор будет расторгнут в связи с отказом заказчика от договора.

На дату 02.10.2020 работы по третьему этапу не были выполнены ответчиком, в связи с чем, были переданы третьим лицам. Следовательно, договор расторгнут с 02.10.2020.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 8.3. договора в случае несвоевременного выполнения работ исполнителем, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от такой стоимости.

Согласно исковому заявлению и уточнениям истца, сумма пени по второму этапу работ составила 161 865 руб. (2 830 000 + 650 000 - 1 845 000) = 1 635 000 *0,1 % х 99 дней (с 25.06.2020 по 02.10.2020) = 161 865 руб. 00 коп., по третьему этапу составляет 224 000 руб. 00 коп. (3 450 000 + 550 000 = 4 000 000 *0,1% *56 дней (с 07.08.2020 по 02.10.2020) = 224 000 руб. 00 коп.).

Всего сумма пени составляет 385 865 руб. 00 коп.:

- 161865 руб. 00 коп. – второй этап работ;

- 224 000 руб. 00 коп. – третий этап работ.

В целях соблюдения претензионного порядка в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Нарушение сроков выполнения работ подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Представленный истцом расчет пени на сумму 385 865 руб. 00 коп., соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене искового заявления в размере 385 865 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 10 717 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 14 237 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.08.2021 № 25.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станкоремонт», ОГРН: <***>, г. Новосибирск Новосибирской области, о взыскании 385 865 руб. 00 коп., в пользу акционерного общества «Конар», ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку в сумме 385 865 руб. 00 коп., также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 717 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Конар», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета 3 520 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 16.08.2021 № 6566, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.