Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А32-3724/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-3724/2021
г. Краснодар
01 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена 29.03.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА» (ИНН <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «САНАТОРИЙ «ЮЖНОЕ ВЗМОРЬЕ» (ИНН <***>)

о взыскании 155 400 руб. денежных средств, оплаченных по договорам купли-продажи № 136/ОР-11 от 04.07.2011 г., № 138/ОР-12 от 03.07.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «САНАТОРИЙ «ЮЖНОЕ ВЗМОРЬЕ» с требованиями о взыскании 155 400 руб. денежных средств, оплаченных по договорам купли-продажи № 136/ОР-11 от 04.07.2011 г., № 138/ОР-12 от 03.07.2012 г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

29.03.2021 г. судом принята резолютивная часть решения по делу.

30.03.2021 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2011 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи № 136/ОР-11, согласно п. 1.1 которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает услуги санаторно-курортного отдыха, оформленных путевками или курсовками в ОАО «Санаторий «Южное взморье» г. Сочи согласно действующему прейскуранту (приложение № 1 к настоящему договору). Наименование номера: двухместный, однокомнатный, доп. Место. Сроки путевки: с 05.08.2011 – 25.08.2011, общее количество путевок: 2 (5 лет и 10 лет), общая цена путевок 113 400 руб. Стоимость по договору составляет 113 400 руб.

В силу п. 2.1.1 договора от 04.07.2011 г., продавец обязуется предоставлять покупателю путевки (курсовки) по предварительной заявке. Заявка должна быть направлена зарегистрированной информацией (письмо, факс электронная почта).

Согласно п. 3.1 договора от 04.07.2011 г. покупатель обязуется перечислить 100% от стоимости путевки (курсовки) в размере, указанном в п. 1.1 настоящего договора на расчетный счет продавца в течение 10 банковских дней со дня получения счета.

В соответствии с п. 3.2 договора от 04.07.2011 г. с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавец передает покупателю оплаченные путевки/курсовки (высылает почтой или по желанию покупателя оставляет в регистратуре санатория для получения на месте).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения взятых на себя обязательств по нему (п. 5.1 договора от 04.07.2011 г.).

04.07.2011 г. ответчик выставил истцу счет № 4201 на предоплату услуг по договору № 136/ОР-11 от 04.07.2011 г. на сумму 113 400 руб. (л.д.9).

Платежным поручением № 3334 от 12.07.2011 г. истец произвел предоплату услуг по данному договору в сумме 113 400 руб.

В подтверждение факта оказания ответчиком услуг на указанную сумму истцом в материалы дела представлены отрывные талоны к санаторно-курортной путевке серии ЮВП №№ 036179, 036178 (л.д.12).

При этом, как указывает истец, в связи с технической ошибкой им были повторно перечислены ответчику денежные средства по договору от 04.07.2011 г. в сумме 113 400 руб. платежным поручением № 3882 от 25.07.2011 г. (л.д.11), в связи с чем, на стороне ответчика образовалась переплата в сумме 113 400 руб.

Кроме того, 03.07.2012 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи № 138/ОР-12, согласно п. 1.1 которого продавец передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает путевки или курсовки на санаторно-курортный отдых в ОАО «Санаторий «Южное взморье» г. Сочи согласно действующему прейскуранту (приложение № 1 к настоящему договору). Наименование номера: двухместный, 1 комн. Сроки путевки: с 31.07.2012 г. по 20.08.2012 г., общее количество путевок: 2 шт. Стоимость путевок 42 000 руб.

В силу п. 2.1.1 договора от 03.07.2012 г., продавец обязуется предоставлять покупателю путевки (курсовки) по предварительной заявке. Заявка должна быть направлена зарегистрированной информацией (письмо, факс электронная почта).

Согласно п. 3.1 договора от 03.07.2012 г. покупатель обязуется перечислить предоплату в размере не менее 100% от стоимости путевки (курсовки) в размере, указанном в п. 1.1 настоящего договора, на расчетный счет продавца в течение 10 банковских дней со дня получения счета. В случае не внесения предоплаты на расчетный счет продавца, бронь аннулируется, а настоящий договор расторгается в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 3.2 договора от 03.07.2012 г. с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавец передает покупателю оплаченные путевки/курсовки (высылает почтой или по желанию покупателя оставляет в регистратуре санатория для получения на месте).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения взятых на себя обязательств по нему (п. 5.1 договора от 03.07.2012 г.).

03.07.2012 г. ответчик выставил истцу счет № 7136 на предоплату услуг по договору № 138/ОР-12 от 03.07.2012 г. на сумму 42 000 руб. (л.д.15).

Платежным поручением № 5512 от 27.07.2012 г. истец произвел предоплату услуг по данному договору в сумме 42 000 руб. со ссылкой на указанный счет на оплату. (л.д. 16).

Кроме того, платежным поручением № 5833 от 03.08.2012 г. истец произвел повторную оплату по договору № 138/ОР-12 от 03.07.2012 г. на сумму 42 000 руб. (л.д. 17).

Как указывает истец, документы, подтверждающие оказание санаторно-курортных услуг по договору № 138/ОР-12 от 03.07.2012 г. ответчиком не предоставлены.

11.12.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием предоставить документы, подтверждающие оказание услуг санаторно-курортного отдыха по договору № 138/ОР-12, либо подписать акты сверок взаимных расчетов и возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 155 400 руб., излишне уплаченных по договорам № 136/ОР-11 от 04.07.2011 г. и № 138/ОР-12 от 03.07.2012 г. (113 400 руб. + 42 000 руб.).

Ответным письмом от 23.12.2020 г. ответчик указал на отсутствие каких-либо документов по спорным договорам в бухгалтерии санатория в связи с истечение 5-летнего срока хранения документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик также ссылается на то, что подтвердить спорную задолженность не представляется возможным, поскольку запрашиваемый период 2011-2012 годы находится за пределами 5-летнего срока хранения документов. В бухгалтерском учете санатория какая-либо дебиторская или кредиторская задолженность перед истцом не значится.

Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенные между сторонами договоры № 136/ОР-11 от 04.07.2011 г. и № 138/ОР-12 от 03.07.2012 г. на приобретение путевок по своему содержанию являются смешанными, содержащими условия договоров купли-продажи и договоров возмездного оказания услуг, ввиду чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 и главы 39 части второй Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика 155 400 руб., излишне уплаченных по договорам № 136/ОР-11 от 04.07.2011 г. и № 138/ОР-12 от 03.07.2012 г.

В подтверждение перечисления указанных средств ответчику истцом в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения.

Доказательства согласования сторонами оказания каких-либо дополнительных услуг или предоставления дополнительных путевок, выставления ответчиком дополнительных счетов на оплату, а также фактического оказания услуг ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, спорные суммы были ошибочно перечислены истцом ответчику и представляют неосновательное обогащение последнего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Однако, возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса РФ определяет общий срок исковой давности, равный трем годам.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, спорные суммы, излишне перечисленные истцом по договорам № 136/ОР-11 от 04.07.2011 г. и № 138/ОР-12 от 03.07.2012 г., были оплачены 25.07.2011 г. (платежное поручение № 3882 на сумму 113 400 руб.) и 03.08.2012 г. (платежное поручение № 5833 на сумму 42 000 руб.).

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 27.01.2021 г., за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности (более чем, через 8 лет).

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности отклоняется судом ввиду следующего.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, ходатайство истца, являющегося юридическим лицом, о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА» удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления решения в полном объеме.

Судья Н.А. Ермолова