Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А56-55511/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55511/2024
09 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр СПб" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, лит. Б, пом. 22Н, ОГРН: 1207800176913);

к некоммерческой организации "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТОБОЛЬСКАЯ УЛ. 6, ОГРН: 1137800010413);

третье лицо: АО "ПОЧТА РОССИИ"

о взыскании 5 440 564 руб. 80 коп. долга и 750 888 руб. 63 коп. пени по контракту № 05727000001220011580001 от 23.01.2023

и принятому к совместному рассмотрению встречному иску о взыскании 4 200 000 руб. штрафа

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 04.12.2024, от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2025, от третьего лица – не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд, ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по Контракту от 23.01.2023 № 05727000001220011580001 (далее – Контракт) в размере 5 440 564, 80 руб. долга, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 14.07.2023 по 29.05.2024 в размере 750 888, 63 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг с 14.07.2023 по день фактического исполнения обязательства перед истцом, а также государственной пошлины в размере 39 157, 27 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу № А56-55511/2024 ответчиком к истцу было предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 4 200 000 руб., а также государственной пошлины в размере 44 000,00 руб. (далее – встречный иск).

В отношении требований истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 14.07.2023 по 29.05.2024 в размере 750 888, 63 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг с 14.07.2023 по день фактического исполнения обязательства перед истцом, а также в отношении всех требований, изложенных во встречном иске, стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в этом же судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по Контракту в размере 5 440 564, 80 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в части взыскания с него задолженности по оплате оказанных услуг по Контракту в размере 5 440 564, 80 руб. по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Предметом Контракта является оказание комплекса услуг по включению начислений взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в платежные документы (далее – ЕПД), их печати, адресной доставке собственникам помещений в многоквартирных домах в соответствии с Техническим заданием.

Фондом в период с мая по август 2023 года не в полном объеме оплачены оказанные Обществом услуги. Сумма задолженности по оплате оказанных услуг составила: за май 2023 г. - 1 360 141, 2 руб., за июнь 2023 г. - 1 360 141, 2 руб., за июль 2023 г. - 1 360 141, 2 руб., за август 2023 г. - 1 360 141, 2 руб., итого за 4 месяца: 5 440 564, 8 руб.

Не оплачивая часть оказанных услуг, Фонд не представил мотивированные обоснования отказа в приемке и оплате указанной части услуг с указанием причин такого отказа, как это предусмотрено условиями Контракта, а также не представил порядок расчета неоплаченной суммы (п. 4.4 Контракта, п. 6.4.2 Технического задания, приложение № 1 к Контракту).

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что причиной неоплаты части оказанных Обществом услуг является факт доставки части ЕПД в электронном, а не бумажном виде, что, по мнению ответчика, не было согласовано Обществом с Фондом и является нарушением условий Контракта.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд отмечает следующее.

Пунктом 4.12 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) предусмотрено, что платежные документы должны быть доставлены в почтовые ящики собственников, причем в каждый почтовый ящик должны быть доставлены документы, относящиеся только к этому адресу (индекс, улица, дом, корпус, квартира).

Обществом для организации адресной доставки платежных документов в бумажной форме заключен договор с АО «Почта России» (от 27.02.2023 № 240/23-МР78). Согласно закрывающим документам по оказанным услугам, имеющимся в материалах дела, количество доставленных ЕПД в бумажном виде (в форме селфмейлеров) в спорные периоды составляет более 2,6 млн шт. В то же время в п. 4.2 Технического задания к Контракту количество лицевых счетов по состоянию на дату подготовки Технического задания составляло 2,19 млн шт.

Таким образом, по отчетным документам АО «Почта России» количество доставленных ЕПД в бумажном виде релевантно количеству лицевых счетов, указанных в Контракте, в отношении которых необходимо было оказать услуги, в том числе, по доставке ЕПД.

Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). По отчетным документам АО «Почта России» все ЕПД по количеству, предусмотренному Контрактом с ответчиком, доставлены. Истец в рамках возложенных на него обязательств осуществляет доставку ЕПД до почтового ящика собственника. При этом поддержание в надлежащем состоянии и сохранности почтового ящика (наличие запирающего замка, дверцы и пр.) не относится к обязанности Общества. Следовательно, после исполненного обязательства по доставке истец не несет ответственности за физическую сохранность бумажного ЕПД.

Единичные жалобы, приложенные к ходатайству ответчика о приобщении документов к материалам дела, не говорят о недоставке ЕПД, а свидетельствуют о несохранности документов после их доставки до почтовых ящиков.

Как следует из материалов дела (принтскрин из личного кабинета собственника помещения, представленный истцом), наряду с ЕПД в бумажном виде собственники помещений могут выбрать доставку ЕПД в электронном виде на электронный адрес, который они указывают в личном кабинете АО «ЕИРЦ СПб», открытом собственником для осуществления взаимодействия с Обществом. В таком случае для удобства клиентов Обществом помимо доставки ЕПД в бумажном виде собственникам помещений направляется ЕПД в электронном виде на указанный ими в личном кабинете электронный адрес. Истец, действуя в интересах ответчика по доставке платежных документов для последующей оплаты его услуг и во избежание обстоятельств несохранности бумажного ЕПД в почтовых ящиках, дополнительно направлял ЕПД по адресам электронной почты собственников помещений.

В связи с этим по итогам выборочной проверки, проведенной Фондом, не был установлен факт неполучения счетов на бумажном виде. Следовательно, представленные документы не опровергают доводов истца о надлежащем исполнении договора в соответствии с его условиями. По фактам получения запросов Фонда в связи с жалобами собственников помещений на недоставку ЕПД в бумажном виде Обществом представлены письма, к которым прилагаются реестры, подтверждающие доставку ЕПД силами АО «Почта России» с указанием даты доставки счета.

Таким образом, с учетом принципа добросовестности в гражданском праве истцом надлежащим образом выполнены условия Контракта по доставке ЕПД до почтовых ящиков собственников.

В свою очередь, Фондом не доказан факт недоставки ЕПД до почтовых ящиков.

При таких обстоятельствах и на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации иск в части взыскания с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по Контракту в размере 5 440 564, 80 следует удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статей 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с некоммерческой организации "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр СПб" (ИНН <***>) 5 440 564 руб. 80 коп. долга и 39 157 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

взыскать с некоммерческой организации "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 045 руб. 73 коп. за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.