Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А34-20019/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20019/2021
г. Курган
16 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Ершовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от должника: явки нет, извещен,

от временного управляющего: явки нет, извещен,

от уполномоченного органа: ФИО2 по доверенности от 16.01.2023,

установил:

Определением суда от 04.08.2022 (резолютивная часть) в отношении ООО «Заурал Трейд» (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 11.04.2023, отложено на 05.05.2023.

26.10.2022 от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. Представил отчет о своей деятельности, финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов.

23.11.2022 от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства; указывает, что не дает своего согласия ни на утверждение его в качестве конкурсного управляющего ни в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего.

16.01.2023 от временного управляющего поступило согласие об утверждении его в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

16.01.2023 от Ассоциации СРО ААУ «ЕВРОСИБ» поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, сообщено о соответствии представленной кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

15.03.2023 от уполномоченного органа поступили письменные пояснения, просит признать должника банкротом и ввести конкурсное производство.

02.05.2023 от уполномоченного органа поступили письменные пояснения. Указывает, что, учитывая неудовлетворительное финансовое состояние должника, отсутствие оснований для введения в отношении ООО «Заурал Трейд» финансового оздоровления и внешнего управления, наличие у должника признаков банкротства (обязанность по уплате обязательных платежей в размере, превышающем 300 тыс. рублей, не исполнена более трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена), а также принимая во внимание, что срок установленный статьей 51 Закона о банкротстве истек, уполномоченный орган поддерживает заявление временного управляющего и просит признать ООО «Заурал Трейд» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании изложил письменные пояснения, представленные ранее, просил признать должника банкротом и ввести конкурсное производство.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом (статьи 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 66, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы приобщены к материалам дела, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее, чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 данного федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества и его достаточности для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Установлено, что за период наблюдения временным управляющим ФИО3 проведен анализ финансового состояния ООО «Заурал Трейд».

На основании проведенного анализа финансового состояния должника сделаны следующие выводы о том, что восстановление платежеспособности невозможно, хозяйственную деятельность должник не ведет с 2019 года. Сделан вывод о том, что по результатам анализа сделок должника можно сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства путем намеренного прекращения деловой активности общества и вывода активов общества на основании убыточных сделок, подлежащих проверке и оспариванию, сокрытию документации общества. Проверка признаков фиктивного банкротства не осуществлялась.

Временный управляющий предполагает, что сделки по отчуждению имущества, совершенные в анализируемом периоде не соответствуют рыночным условиям, являются подозрительными, убыточными, информация и документы по ним скрываются руководством должника.

В ходе анализа сделок должника выявлены сделки подлежащие оспариванию:

Сделки по реализации имущества должника в преддверии банкротства без встречного предоставления или по заниженной стоимости - на основании п.1 ст.61.2, ст. 61.3 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 10, 168 ГК РФ (запасы, дебиторская задолженность, финансовые и другие оборотные активы, транспортные средства),

Сделки - мнимые, недействительные займы от подконтрольных лиц - на основании 2 ст.61.2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)": займы от 11.01.2015 № 01/15, от 05.05.2015 № 02/15, от 02.09.2015 № 03/15, заключенные с ФИО4, которые имеют признаки недействительных сделок в смысле ст. 170 ГК РФ, 168 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, а также в смысле ст. 61.2 Закона о банкротстве - являются мнимыми с целью создать видимости реальной кредиторской задолженности, которой фактически не было для получения контроля над процедурой банкротства и назначения заинтересованного арбитражного управляющего.

В связи с непредставлением должником документов для анализа сделок, выявление признаков недействительности сделок должника, оснований для оспаривания сделок и оснований для оспаривания решений органов управления должника совершённых с нарушением Закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможно после проведения дополнительных мероприятий и получения новых доказательств исполнения (неисполнения) обязательств должника

Анализ финансового состояния должника никем не оспорен.

ООО «Заурал Трейд» на праве собственности принадлежит здание ремонтной базы (Лит.А), назначение: нежилое, общая площадь 881,8 кв.м., кадастровый номер 45-01.01-27.2001-0237, адрес: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 45 АБ 198419.

Определением суда от 02.06.2022 приняты обеспечительные меры, в виде запрета УССП России по Курганской области проводить реализацию с торгов следующего имущества: здание ремонтной базы: нежилое здание, площадь 881,8 кв.м., вид права: собственность, адрес: <...>, кадастровый номер: 45:25:040322:501.

Согласно отчету временного управляющего по состоянию на 25.10.2022 в реестр требований кредиторов включены требования шести кредиторов на сумму 3 106,762 тыс. руб.

Указанная кредиторская задолженность подтверждается материалами дела, является просроченной свыше 3-х месяцев и превышает 300 000 рублей (часть 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Предприятие не способно исполнить обязательства по уплате обязательных платежей и удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Имущества, за исключением здания, не имеется, хозяйственная деятельность не ведется.

25.08.2022 ФИО4 обратился с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов третьей очереди должника задолженности в размере 2 505 258 руб. 25 коп., в том числе 1 400 000 руб. – основной долг, 677 720 руб. 57 коп. – проценты, 406 914 руб. 68 коп. – неустойка, 20 623 руб. – государственная пошлина.

Заявление по существу не рассмотрено. Вместе с тем, указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения спорного вопроса по существу, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Первое собрание кредиторов, назначенное на 26.10.2022, не состоялось.

Определением суда от 24.10.2022 удовлетворено заявление ФИО4 о принятии обеспечительных мер, временному управляющему ФИО3 запрещено проведение первого собрания кредиторов должника, назначенного на 26.10.2022, до рассмотрения по существу всех требований кредиторов о включении в реестр требовании кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд».

07.04.2023 от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа (заявителя по делу о банкротстве), поддержал ходатайство временного управляющего, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Доводы о невозможности введении процедуры конкурсного производства до проведения первого собрания кредиторов суд признает необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление о признании ООО «Заурал Трейд» банкротом зарегистрировано канцелярией суда 13.12.2021, принято к производству определением суда от 20.12.2021.

Согласно статьям 52, 53 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит судебный акт о введении конкретной процедуры банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления, либо конкурсного производства).

Таким образом, для того, чтобы в первом собрании кредиторов могли принять участие все кредиторы, предъявившие свои требования в установленный срок, Закон о банкротстве предоставляет суду возможность отложить рассмотрение дела, либо по ходатайству лица, участвующего в деле, принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Вместе с тем, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В материалах дела не имеется доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в настоящем судебном заседании. Основания для отложения разбирательства по делу так же отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом, влечет за собой открытие конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьёй 126 Закона о банкротстве.

В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом части 2 статьи 75 Закона.

Частью 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из системного толкования статей 12, 71, 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при условии, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, отсутствие решения первого собрания кредиторов об избранной ими процедуре банкротства не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51 и 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве (ст. 75 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Кроме того, запрет на проведение первого собрания кредиторов является временной мерой и не влияет на последующее принятие судебного акта по существу спора.

Соответствующее ходатайство о введении финансового оздоровления, предусмотренное абзацем 2 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствует.

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных частью 2 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно части 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что недостаточность имущества – это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а, неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Материалами дела наличие указанных признаков подтверждено.

Доказательства возможного восстановления платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

Дальнейшее продолжение процедуры наблюдения только с целью рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в процедуре наблюдения, большая часть которых является аффилированными лицами по отношению к должнику, приведет к необоснованному увеличению текущих расходов в процедуре наблюдения.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

Наличие нерассмотренного требования ФИО4 о включении его требований в реестр требований кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

ФИО4 не представлено доказательств возможной реабилитации финансового состояния ООО «Заурал Трейд» вне процедуры конкурсного производства, не указано каким образом принятие решения о признании должника банкротом нарушит его права и интересы, кроме того он не лишен возможности реализовать свое право на выбор процедуры и кандидатуры конкурсного управляющего в случае включения его требований в реестр кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь представленными в материалы дела анализом финансового состояния должника, заключением по итогам проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, пояснениями временного управляющего и представителя заявителя по делу, а также сроками, установленными статьёй 51 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, что в силу абзаца 5 пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве является основанием для открытия в отношении должника конкурсного производства.

Оснований для продления срока наблюдения суд не усматривает, тем более что финансирование процедуры наблюдения осуществляется за счет средств заявителя по делу ФНС России в лице Управления ФНС России по Курганской области. В то же время каких-либо доказательств, опровергающих приведенные в анализе финансового состояния данные и расчеты, должником не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.

В статье 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Статьёй 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего. Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив её соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Учитывая, что собрание кредиторов проведено не было (в связи с запретом судом проводить первое собрание кредиторов), решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего не принято, а выбор конкурсного управляющего напрямую зависит от воли кредиторов, суд полагает необходимым возложить на временного управляющего ФИО3 исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника и обязать арбитражного управляющего провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры на должность конкурсного управляющего должником либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой он должен быть утверждён после рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок в процедуре наблюдения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с должника в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 53, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком до 05 октября 2023 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на арбитражного управляющего ФИО3 до утверждения судом конкурсного управляющего должником.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности на 10 час. 50 мин. 03 октября 2023 года в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: <...>, зал 113.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

А.В. Ершова