Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А41-32358/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32358/19
20 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Бирюкова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ВИП МАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.08.2007, юридический адрес: 143026, Московская область, Одинцовский район, рабочий <...>, эт. пом. 3, 22)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304760428700390, дата регистрации в качестве ИП: 24.11.2003, адрес: 150010, <...>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 14.10.2018 г. № ВМ 14/10/18-2 в размере 747 747 руб. 66 коп., пени по состоянию на 05.04.2019 г. в размере 46 283 руб. 86 коп. и пени с 06.04.2019 г. по день фактического погашения задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИП МАРКЕТ» (далее – ООО «ВИП Маркет», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик), в котором просит суд:

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИП МАРКЕТ» сумму основного долга в размере 747 747 руб. 66 коп., пени по состоянию на 05.04.2019 года в размере 46 283 руб. 86 коп., пени от суммы непогашенного долга, начиная с 06.04.2019 года по день фактической уплаты суммы основного долга, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 881 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на основании заключенного между сторонами договора. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость товара, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Дело слушалось в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки № ВМ14/10/18-2 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора поставки оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение 45 календарных дней с даты оформления товарной накладной.

Согласно пункту 9.1 Договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленной партии товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в следующем размере:

- 14% годовых от стоимости неисполненных финансовых обязательств – в период с 1 дня по 30 день включительно;

- 18% годовых от стоимости неисполненных финансовых обязательств – в период с 31 дня по 60 день включительно;

- 24% годовых от стоимости неисполненных финансовых обязательств – начиная с 61 дня.

Пунктом 12.1 Договора поставки предусмотрена договорная подсудность – Арбитражный суд Московской области.

В рамках выполнения, принятых на себя обязательств истец осуществил в адрес ответчика поставку товара, что подтверждается товарными накладными от18.10.2019 года № 1810/413, от 29.11.2018 года № 2911/443, от 18.12.2018 года № 1812/265, представленными в материалы дела, на общую сумму 747 747 руб. 66 коп.

В связи с тем, что в установленные Договором поставки сроки ответчик не оплатил стоимость товара, истец 01.03.2019 года направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение, в котором просил оплатить сумму основного долга. Факт направления претензии подтверждается материалами дела, в том числе почтовой квитанцией.

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не оплатил сумму основного долга истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара, а именно стоимость поставленного товара не оплачена.

Сумма задолженности за поставленный товар составляет 747 747 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку 04.12.2018 года по 05.04.2019 года в размере 46 283 руб. 86 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями Договора поставки. В связи с чем, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Истец просит также суд взыскать неустойку по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, исковые требования в указанной части, также подлежат удовлетворению.

Истец просит так же взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Факт несения судебных расходов на услуги представителя в размере 40 000 рублей подтверждается Договором оказания услуг по представлению интересов в суде № СП-1 от 01.07.2013 года с дополнительным соглашением, оформленным в виде приложения № 200319 от 20.03.2019 года, платежным поручением от 03.04.2019 года № 171.

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлялось.

При таких обстоятельствах заявление в части взыскания судебных расходов на услуги представителя так же подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИП МАРКЕТ» сумму основного долга в размере 747 747 руб. 66 коп., пени по состоянию на 05.04.2019 года в размере 46 283 руб. 86 коп., пени от суммы непогашенного долга в размере 24% годовых, начиная с 06.04.2019 года по день фактической уплаты суммы основного долга, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 881 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков