Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А33-3551/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2021 года

Дело № А33-3551/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (ИНН 7020015304, ОГРН 1027000861810, дата государственной регистрации – 10.09.2002, место нахождения: 634003, Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, 48д)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 5919420184, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 03.09.2002, место нахождения: 660079, <...> Октября, 119д)

о взыскании пени,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.02.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Управление федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ответчик) о взыскании пени в сумме 33 932,71 руб. по контракту от 15.04.2019 № 19193208008232003651000100/82/19 за период с 11.12.2019 по 10.09.2020.

Определением от 20 февраля 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (государственный заказчиком) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (подрядчиком) заключен государственный контракт на разработку рабочей документации для нужд уголовно-исполнительной системы № 1919320800822003651000100/82/19 (государственный контракт), согласно положениям пункта 1.1 которого подрядчик по заданию государственного заказчика принимает на себя обязательство в обусловленным настоящим контрактом срок разработать собственными силами или с привлечением организаций разработать рабочую документацию по объекту: «Строительство очистных сооружений ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, г. Томск» в соответствии с заданием на разработку рабочей документации (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, и передать результаты работы государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена настоящего контракта составляет 871 000 руб., является твердой и определяется на весь срок выполнения работ по контракту и не может изменять в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ – с момента передачи государственным заказчиком подрядчику проектно-сметной документации по объекту «Строительство очистных сооружений ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, г. Томск», но не позднее 06.11.2019, срок завершения работ – до 01.12.2019.

Полагая, что работы были выполнены подрядчиком несвоевременно, государственный заказчик начислил подрядчику неустойку в размере 33 932,71 руб. за период с 11.12.2019 по 10.09.2020 из расчета: 871 000 руб. х 4,25% : 300 х 275 дней.

При определении размера неустойки, государственный заказчик определил дату окончания работ как 10.09.2020 (дата подписания накладной сдачи-приемки рабочей документации от 03.09.2020 № 19)

В претензиях от 11.09.2020 № 72/ТО11/5-9412, от 30.11.2020 № 72/ТО/1/5/12288 государственный заказчик предложил произвести оплату начисленной неустойки. В ответ на претензии подрядчик сообщил государственному заказчику о том, что в нарушение положений контракта последним не передана исходная документация (проектно-сметная документация), в связи с чем привлечение подрядчика к гражданско-правовой ответственности является необоснованным (письмо от 29.09.2020 № 137/2-4279).

В связи неисполнением ответчиком обязанности по оплате неустойки, истец обратился в суд с иском о взыскании пени в сумме 33 932,71 руб. по контракту от 15.04.2019 № 19193208008232003651000100/82/19 за период с 11.12.2019 по 10.09.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, ноне противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Материалами дела подтверждается выполнение работ стоимостью 871 000 руб. (акт приема-передачи выполненных работ от 03.09.2020, который подписан заказчиком 10.09.2020).

Претензий по качеству, объему и стоимости заказчиком при приемке работ по контракту не заявлено.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 12.7 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений пункта 6.3 контракта при завершении работ подрядчик в течение семи рабочих дней предоставляет государственному заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением комплектов рабочей документации по контракту в целом, предусмотренной заданием на разработку рабочей документации и условиями контракта.

Государственный заказчик обязан осуществить приемку качественно выполненных подрядчиком работ в течение 10 календарных дней с момента получения документов от подрядчика, указанных в пункте 4.6 контракта. В указанный срок государственный заказчик обязан направить подрядчику подписанный с печатью акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приёмки работ (пункт 6.4 контракта).

Таким образом, обязательства подрядчика по контракту считается исполненным с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Согласно представленному в материалы дела акту приемки-сдачи выполненных работ работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком 10.09.2020.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на имеющую место просрочку государственного заказчика в части передачи проектно-сметной документации как исходных данных для разработки рабочей документации.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Двадцать девятого декабря 2019 года между государственным заказчиком и подрядчиком был заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательных работ для нужд уголовно-исполнительной системы № 353/18, согласно которому подрядчик осуществляет по заданию государственного заказчика принимает на себя обязательство разработать собственными силами или с привлечением организаций проектно-сметную документацию, выполнить изыскательные работы с прохождением государственной экспертизы проекта и проверки достоверности определения сметной стоимости и получением положительного заключения в ФАУ «Главгосэкпертиза России» по объекту: «Строительство очистных сооружений ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Томской области, г. Томск».

Проектная документация по указанному контракту была разработана и передана государственному заказчику – 30.06.2020 (акт приемки-сдачи выполненных работ от 03.09.2020). Таким образом, исходные данные, предусмотренные государственным контрактом от 15.04.2019 № 1919320800822003651000100/82/19, в распоряжение подрядчика поступили 30.06.2020.

Поскольку в силу положений пункта 3.1 государственного контракта проектно-сметная документация должна быть передана подрядчику не позднее 06.11.2019, а фактически была передана 30.06.2020, начало течения срока выполнения работ по государственному контракту следует считать с 30.06.2020.

Работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены в сроки: начало выполнения работ – с момента передачи государственным заказчиком подрядчику проектно-сметной документации по объекту, но не позднее 06.11.2019, срок завершения работ – до 01.12.2019 (пункт 3.1 контракта).

Буквальное толкование пункта 3.1 государственного контракта позволяет суду сделать вывод о том, что сторонами определен как минимальный срок для подготовки рабочей документации в 25 дней (с 07.11.2019 до 01.12.2019), так и иной срок, начало течения которого поставлено в зависимость от момента передачи заказчиком подрядчику проектно-сметной документации, при этом передача исходных данных могла быть осуществлена в любой из дней в период с 16.04.2019 (после даты заключения договора) по 06.11.2019.

Вышеизложенное с учетом предоставления истцом ответчику исходных данных (проектно-сметной документации) с нарушением установленного контрактом срока, по мнению суда, свидетельствует о том, что проектировщик должен был выполнить работы в течение 229 дней с момента получения от заказчика проектно-сметной документации.

Поскольку рабочая документация была разработана подрядчиком в течение 65 дней с момента получения проектно-сметной документации (с 01.07.2020 по 03.09.2020) суд считает, что предприятием не допущена просрочка исполнения обязательств, что, в свою очередь, свидетельствует о неправомерном привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки. В связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что при установлении наличия оснований для привлечения предприятия к ответственности за просрочку исполнения обязательств не имеет правового значения факт передачи ответчиком истцу проектно-сметной документации, являющейся исходными данными для выполнения работ по спорному государственному контракту для разработки рабочей документации, с нарушением срока, установленного государственным контрактом от 29.12.2018 № 1819320803532003651000100/353/18, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что заказчик необоснованно в оправдание передачи исходной документации с нарушением предусмотренных государственным контрактом сроков сослался на несвоевременное изготовление подрядчиком проектно-сметной документации (исходной документации) как основание для привлечения предприятия к ответственности за нарушение сроков разработки рабочей документации.

Вместе с тем суд отклоняет доводы ответчика о наличии оснований для списания начисленной заказчиком суммы неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» в силу того, что данные правила, по мнению суда, не подлежат применению в ситуации, когда подрядчиком нарушены сроки исполнения обязательств в 2019 году.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении иска отказано судебные расходы распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина