Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А46-10299/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-10299/2025
07 августа 2025 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИСПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по уплате пени в сумме 14832,68 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее также – истец, МИФНС № 7 по Омской области, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСПЛЮС» (далее также – ответчик, ООО «СЕРВИСПЛЮС») задолженности по пени в сумме 14832,68 руб., начисленных за несвоевременную уплату недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1-3 кв. 2021 г., а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Определением суда от 11.06.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принято 28.07.2025 путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

04.08.2025 (поступило в систему «Мой арбитр» 01.08.2025) от МИФНС № 7 по Омской области поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из заявления следует, что ООО «СЕРВИСПЛЮС» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2017 и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области.

ООО «СЕРВИСПЛЮС» в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

ООО «СЕРВИСПЛЮС» представило 19.04.2023, 05.10.2023, 04.10.2023, 09.11.2023 уточненные налоговые декларации по НДС за 1-3 кварталы 2021 с суммой налога к уплате.

Начисленные суммы отражены на едином налоговом счете налогоплательщика. Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области сформировано требование об уплате задолженности от 14.11.2023 № 136501 на сумму 41 893,12 руб., пени на сумму 10 084,00 руб. со сроком исполнения 07.12.2023 (4 квартал 2020, 2 квартал 2021 г.).

Задолженность по требованию исполнена налогоплательщиком в полном объеме 30.11.2023.

Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Кодекса и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 введена повышенная ставка пени в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму недоимки свыше 30 календарных дней, которая применяется в отношении недоимки, образовавшейся с 01.10.2017 (пункт 9 статьи 13 данного закона).

Пунктом 3 статьи 5 ФЗ от 26.03.2022 № 67- ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в период с 09.03.2022 по 31.12.2023 ставка пени для организаций принимается равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

По окончании моратория налоговым органом произведен перерасчет пени в соответствии с внесенными изменениями в абзац третий п. 2 п. 4 статьи 75 НК РФ, предусматривающей применение 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, на недоимку со сроками уплаты с 28.02.2021 по 08.03.2022 распространяются положения пункта 4 статьи 75 НК РФ, включая действие повышенной ставки пени в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ.

22.12.2024 в связи с произведенным перерасчетом пени в отдельной карточке налоговых обязательств начислена пеня с применением ставки 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 14 832,68 руб.

В связи с формированием отрицательного сальдо инспекцией выставлено требование об уплате задолженности от 28.11.2025 №20389 в размере 399 887,90 руб. по налогу и в размере 15 999,87 руб.

В связи с неуплатой суммы задолженности по указанному требованию налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ вынесено решение от 25.12.2024 № 67242 о взыскании задолженности за счет денежных средств в банке.

Неуплата задолженности по пени в добровольном порядке послужила основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования, основываясь на следующем.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

В пункте 57 Постановления Пленума № 57 указано, что согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пленум ВАС РФ в названном постановлении № 57 в пункте 31 также разъяснил, что судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «СЕРВИСПЛЮС» произвело полную уплату недоимки по НДС за 1-3 кварталы 2021 г. 30.11.2023, соответственно, требование на уплату пени должно быть направлено налогоплательщику до 30.08.2024 (3 месяца на выставление требования после оплаты недоимки + 6 месяцев продление срока по Постановление Правительства РФ от 29.03.2023 № 500).

Вместе с тем требование об уплате № 20389 выставлено общество 28.11.2024, то есть по истечении практически 3-х месяцев.

Осуществляя постоянный контроль выполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налога, налоговый орган обязан своевременно выявлять образовавшуюся задолженность и принимать меры к ее взысканию.

Материалами дела подтверждено, что налоговый орган узнал о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате пени за просрочку платежа именно с момента уплаты ООО «СЕРВИСПЛЮС» 30.11.2023 недоимки по НДС за 1-3 кварталы 2021 г.

Между тем, с момента уплаты недоимки каких-либо действий по взысканию пени налоговый орган не предпринимал и выставил требование лишь по истечении одного года.

Суд отмечает, что взыскание пени не может быть отделимо от взыскания основной недоимки, в связи с чем несвоевременное принятие мер по их взысканию после уплаты недоимки не может распространяться на течение общих сроков по взысканию задолженности.

В отношении государственных органов действует принцип права «разрешено только то, что предусмотрено законом», а потому отсутствие такой возможности в законодательстве означает неправомерность действий налогового органа по пересчету пени «задним числом».

Изменение размера пени в большую сторону ухудшает положение налогоплательщика, а потому не может иметь «обратной силы», как не  имеют обратной силы акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие такое положение (часть 2 статьи 5 НК РФ).

В данной связи взыскание задолженности по пени в сумме 14832,68 руб. суд находит необоснованным.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.05.2025 №20-П, осуществление налоговыми органами мероприятий налогового контроля и оформление их результатов не должно сопровождаться превышением налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий, включая их временные пределы, либо использованием этих полномочий вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, поскольку иное расходилось бы с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 1, часть 1; статья 17, часть 3 Конституции Российской Федерации) (Постановление от 16 июля 2004 года № 14-П; Определение от 7 апреля 2022 года № 821-О и др.).

Таким образом, несвоевременное выставление требования об уплате начисленных пени может являться самостоятельным основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате таковой.

Ходатайство о восстановлении срока предъявления требования также суд находит необоснованным, поскольку налоговым органом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска такового.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИСПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по уплате пени в сумме 14832,68 руб., оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Судья                                                                                                       С.Г. Захарцева