Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А65-2892/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2892/2020

Дата принятия решения – 06 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Райжилуправление Советского района", г.Казань о взыскании суммы задолженности в размере 52623878,39 руб., проценты за пользование денежными средствами 23496,78 руб., с привлечением в качестве: третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство Строительства Архитектуры и жилищно-коммунального Хозяйства РТ, Кабинет Министров РТ, Государственную жилищную инспекцию РТ, Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета города Казани, АО «Татэнергосбыт», в качестве свидетеля - ФИО2

При участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2020г.,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2021г., ФИО5, представитель по доверенности от 01.07.2020г.,

от третьих лиц: (1) АО «Татэнергосбыт» - не явился, извещен,

(2) ГЖИ РТ – ФИО6., представитель по доверенности от 11.01.2021г.,

(3) КЖКХ Исполнительного комитета города Казани – ФИО7, представитель по доверенности от 17.12.2020г.,

(4) Кабинет Министров РТ - не явился, извещен, (5) Министерство Строительства, Архитектуры и жилищно-коммунального Хозяйства РТ – не явился, извещен,


УСТАНОВИЛ

Некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", г.Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Райжилуправление Советского района", г.Казань о взыскании суммы задолженности в размере 52623878,39 руб., проценты за пользование денежными средствами 23496,78 руб.

В судебном заседании 02 марта 2021г. представитель заявителя ходатайствовал об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 10 227 264руб. 08коп. за период с 01 января 2017г. по май 2021г, от остальной части требований отказался.

Судом частичный отказ истца от иска принят.

Третьи лица (1) АО «Татэнергосбыт», (4) Кабинет Министров РТ, (5) Министерство Строительства, Архитектуры и жилищно-коммунального Хозяйства РТ надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились. Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц. Представитель ответчика исковые требования не признал. Представитель третьего лица ГЖИ РТ исковые требования считает необоснованными, просит отказать в удовлетворении требований. Представитель третьего лица КЖКХ Исполнительного комитета города Казани исковые требования считает необоснованными, просит отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца огласил уточненное заявление, поддержал его в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве, заявил об истечении срока исковой давности, пояснил, что сумма задолженности является задолженностью собственников помещений, возражал против взыскания задолженности и процентов с него в полном объеме.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Ответчик (далее по тексту УК) осуществляет управление многоквартирными домами в городе Казани на основании ст.162 ЖК РФ, протоколов общих собраний собственников помещений и лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами №144 от 16.04.2015г., расположенными по адресам: Ю. Фучика, д. 98 (МКД 1), Ю. Фучика, д. 96 (МКД ), Ю. Фучика, д. 94 (МКД 3), Ю. Фучика, д. 145 (МКД 4), Ю. Фучика, д. 143 (МКД 5), Ю. Фучика, д. 141 (МКД 6), Ю. Фучика, д. 135 (МКД 7), Ю. Фучика, д. 133 (МКД 8), Ю. Фучика, д. 131 (МКД 9), Ю. Фучика, д. 129 (МКД 10), Ю. Фучика, д. 127 (МКД 11), Ю. Фучика, д. 125 (МКД 12), Ю. Фучика, д. 123 (МКД 13), Ю. Фучика, д. 121 (МКД 14), Ю. Фучика, д. 117 (МКД 15), Ю. Фучика, д. 110 (МКД 16), Ю. Фучика, д. 108 (МКД 17), Ю. Фучика, д. 106А (МКД 18), Ю. Фучика, д. 106 (МКД 19), Ю. Фучика, д. 104 (МКД 20), Ю. Фучика, д. 102 (МКД 21), Ю. Фучика, д. 100 (МКД 22), Чишмяле, д. 9 (МКД 23), Чишмяле, д. 21 (МКД 24), Чишмяле, д. 15 (МКД 25), Чишмяле, д. 13 (МКД 26), Чишмяле, д. 11 (МКД 27), Чишмяле, д. 1 (МКД 28), Н. Спуск, д. 7 (МКД 29), Н. Спуск, д. 5 (МКД 30), Н. Спуск, д. 43 (МКД 31), Н. Спуск, д. 41 (МКД 32), Н. Спуск, д. 39 (МКД 33), Н. Спуск, д. 37 (МКД 34), Н. Спуск, д. 35 (МКД 35), Н. Спуск, д. 33 (МКД 36), Н. Спуск, д. 29 (МКД 37), Н. Спуск, д. 28 (МКД 38), Н. Спуск, д. 27 (МКД 39), Н. Спуск, д. 26 (МКД 40), Н. Спуск, д. 25 (МКД 41), Н. Спуск, д. 23 (МКД 42), Н. Спуск, д. 22 (МКД 43), Н. Спуск, д. 15 (МКД 44), Н. Спуск, д. 13 (МКД 45), Н. Спуск, д. 11 (МКД 46), Н. Спуск, д. 1 (МКД 47), Минская, д.8 (МКД 48), Минская, д.6 (МКД 49), Минская, д.56 (МКД 50), Минская, д.52 (МКД 51), Минская, д.50 (МКД 52), Минская, д.48 (МКД 53), Минская, д.46 (МКД 54), Минская, д.44 (МКД 55), Минская, д.42 (МКД 56), Минская, д.41 (МКД 57), Минская, д.40 (МКД 58), Минская, д.39 (МКД 59), Минская, д.38 (МКД 60), Минская, д.36 (МКД 61), Минская, д.34 (МКД 62), Минская, д.32 (МКД 63), Минская, д.30 (МКД 64), Минская, д.28 (МКД 65), Минская, д.24 (МКД 66), Минская, д.22 (МКД 67), Минская, д.20 (МКД 68), Минская, д.18 (МКД 69), Минская, д.16 (МКД 70), Минская, д.10 (МКД 71), Ломжинская, д.7 (МКД 72), Ломжинская, д.6 (МКД 73), Ломжинская, д.5 (МКД 74), Ломжинская, д.4 (МКД 75), Ломжинская, д.3 (МКД 76), Ломжинская, д.2 (МКД 77), Ломжинская, д.18 (МКД 78), Ломжинская, д.17 (МКД 79), Ломжинская, д.16 (МКД 80), Ломжинская, д.15 (МКД 81), Ломжинская, д.13 (МКД 82), Ломжинская, д.1 (МКД 83), Ак. Завойского, д.17А (МКД 84), Ак. Завойского, д.17 (МКД 85), Ак. Завойского, д.11А (МКД 86), пр-кт Победы, д. 98 (МКД 87), пр-кт Победы, д. 88 (МКД 88), пр-кт Победы, д. 84 (МКД 89), пр-кт Победы, д. 80 (МКД 90), пр-кт Победы, д. 78 (МКД 91), пр-кт Победы, д. 76 (МКД 92), пр-кт Победы, д. 102 (МКД 93), пр-кт Победы, д. 100 (МКД 94), пр-кт Победы, д. 216Б (МКД 95), ФИО8, д.8 корп.1, ФИО8, д.8 корп.2.

Истец (далее по тексту Фонд) создан в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом № 52-ЗРТ, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 № 394 «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан» и осуществляет в Республике Татарстан функции регионального оператора (далее по тексту - Постановление).

В соответствии с данным Постановлением Фонд является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор).

Между Истцом и Ответчиком заключен договор поручения от 30.06.2014г. №161 в соответствии с которым Ответчик (УК РЖУ Советского района) являясь поверенным Истца принял на себя обязательства на безвозмездной основе выполнять часть функций Фонда ЖКХ – Доверителя в части начисления, сбора и перечисления денежных средств уплаченных собственниками помещений многоквартирных жилых домов по статье «капитальный ремонт».

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по перечислению Истцу взносов на капитальный ремонт в полном объеме Фонд направил в адрес УК претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, представителей Ответчика, третьих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 2. Ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно положениям части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом.

Такие взносы формируют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации); собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Республики Татарстан от 25 июня 2013 года № 52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» (далее по

тексту - Закон № 52-ЗРТ), постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от

31.12.2013 № 1146 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики

Татарстан» собственники помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика избрали способ формирования капитального ремонта на счете регионального оператора – Фонда ЖКХ (Истца по настоящему делу).

Статьей 2 Закона РТ от 25.06.2013г. №52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» плательщиком ежемесячных взносов на капитальный ремонт признается собственник помещения в многоквартирном доме»

Таким образом, судом установлено, что услуга «капитальный ремонт» является отдельной платой установленной для собственников помещений. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Так ст. 171 ЖК РФ установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно субъект Российской Федерации устанавливает только срок оплаты взносов за капитальный ремонт, а не порядок оплаты.

Согласно ст. 75 Конституции РТ, законодательное регулирование по предметам ведения Республики Татарстан и предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в пределах полномочий Республики Татарстан отнесено к компетенции Госсовета РТ.

В соответствии с Законом №52-ЗРТ Постановлением Кабинетом Министров РТ от 10.06.2013 №394 «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» в Республике Татарстан функции регионального оператора выполняет Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ».

Данный Закон в свою очередь не регулирует отношения между НО «Фонд ЖКХ» и Управляющими организациями. Однако он прямо регулирует отношения между НО «Фонд ЖКХ» и собственниками помещений многоквартирных жилых домов.

Согласно заключенному договору поручения между ООО «УК «РЖУ Советского района» и НО «Фонд ЖКХ РТ» №161 от 30 июня 2014 года, а именно п. 2.1. Поверенный (ООО «УК «РЖУ Советского района») обязуется совершить от имени Доверителя (НО «Фонд ЖКХ РТ») начисление, сбор и перечисление денежных средств, уплаченных собственниками помещений многоквартирных жилых домов как взносы по статье капитальный ремонт.

Согласно письма Министерства строительства и жилищно-коммунальногохозяйства Российской Федерации от 7 июля 2014 г. N 12315-АЧ/04 Региональный оператор, в соответствии со своими полномочиями, определяет способ формирования и доставки платежных документов на оплату взносов, которые он обязан выставлять собственникам по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта; форма платежного документа должна являться приложением к такому договору.

В случае передачи региональным оператором функции по печати и доставке платежного документа для оплаты взноса на капитальный ремонт иным лицам ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение переданных функций сохраняется за региональным оператором.

Доказательств, что Ответчик получил денежные средства от собственников и не перечислил их или иным способом сберег Истцом не представлено. Кроме того, представитель Истца в судебном заседании неоднократно подтверждал, что сумма исковых требований является задолженностью по взносам статьи «капитальный ремонт» не оплаченная собственниками помещений многоквартирных домов, которую по мнению Истца оплатить обязан Ответчик в силу заключенного между сторонами договора поручения №161 от 30.06.2014г.

Однако, довод Истца не может быть признан обоснованным, так как юридическая природа договора поручения не допускает возложения на Поверенного ответственности за исполнение или неисполнение обязательств третьими лицами.

Договор поручения - это соглашение, в силу которого одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия (ст. 971 ГК РФ). Суть договора поручения как одного из наиболее распространенных посреднических соглашений сводится к тому, что сторона (или стороны) какой-либо гражданско-правовой сделки совершает ее не лично, а через уполномоченного представителя, который от имени стороны совершает необходимые юридические действия. Договор поручения в силу того, что права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, иначе называют договором о представительстве. Договор поручения, таким образом, тесно связан с институтами представительства и доверенности.

Представителем третьего лица АО «Татэнергосбыт» осуществляющего функции агента по начислению, сбору и перечислению денежных средств от собственников жилых и нежилых помещений за жилищно-коммунальные услуги, в судебном заседании даны пояснения, что все денежные средства поступающие от собственников помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Ответчика по статье «капитальный ремонт», ежемесячно, своевременно и в полном объеме перечисляются в адрес Истца – регионального оператора.

Представителем третьего лица Государственная жилищная инспекция РТ, уполномоченного государственного органа жилищного надзора (ст.20 ЖК РФ) даны пояснения и представлен письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями Фонда ЖКХ, как не основанными на нормах действующего гражданского и жилищного законодательства. Так представитель органа жилищного надзора пояснила, что частью 3 ст. 158 ЖК РФ прямо установлено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Действующим жилищным законодательством на УК не возложена обязанность по выполнению функции регионального оператора по капитальному ремонту.

Функции УК при взаимодействии с Фондом ЖКХ носят вспомогательный характер при моделировании платежей и включены в единую счет-фактуру за жилищно-коммунальные услуги в целях повышения платежной дисциплины собираемости взносов на капитальный ремонт с собственников помещений в многоквартирном доме. Взыскание задолженности собственников многоквартирных жилых домов по взносам на капитальный ремонт приведет к нарушению интересов добросовестных управляющих компаний, работающих на рынке жилищно-коммунальных услуг и повлечет нарушение норм жилищного законодательства.

Представителем третьего лица МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г.Казани», уполномоченного лица муниципального жилого фонда города Казани, даны пояснения и представлен письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями Фонда ЖКХ, как не основанными на нормах действующего гражданского и жилищного законодательства. Так представитель муниципального жилого фонда пояснил, что во исполнение своей обязанности по несению расходов по взносам на капитальный ремонт (ст.158 ЖК РФ) как одного из собственников в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Ответчика, ежемесячно осуществляет платежи в адрес Истца (Фонда ЖКХ) за муниципальную часть жилого фонда напрямую без участия агента АО «Татэнергосбыт». Представитель Истца не смог пояснить суду каким образом учитываются данные платежи региональным оператором и учтены ли поступившие денежные средства от Комитета ЖКХ в обязательствах предьявляемых к Ответчику. Также представителем третьего лица, заявлено, что требования Фонда ЖКХ противоречат нормам материального права и нарушают его права, как собственника помещений в многоквартирных жилых домах, так как он исполнение своих прав и обязанностей по внесению взносов на капитальный ремонт никому не передавал.

Доводы Истца на судебную практику (решение Арбитражного суда РТ от 17.12.2019г. дело №А65-22545/2019, решение Арбитражного суда РТ от 20.12.2019г. дело №А65-22548/2019, решение Арбитражного суда РТ от 20.12.2019г. дело №А65-22551/2019) не могут быть приняты судом в качестве безусловного доказательства, в виду того, что ответчиками по данным делам производились погашения лизинговых платежей перед лизингодателем являлись платежи собственников помещений многоквартирных домов по статье «капитальный ремонт». Таким образом сумма поступивших взносов на капитальный ремонт и перечисленных на счете регионального оператора взносов на капитальный ремонт была ответчиками не исполнена, в силу названных норм права и нормативных актов, с учетом положений статей 196, 199, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемых делах, указанных Ответчиком имело место неполное перечисление платежей собранных с собственников помещений по статье капитальный ремонт, в то время как, в рассматриваемом деле доказательств использования Ответчиком взносов на капитальный ремонт, оплаченных собственниками Истцом не представлено.

Также представителем Ответчика в заседании арбитражного суда было заявлено об истечении срока исковой давности по требованию Истца.

Доводы Истца, о подтверждении задолженности Ответчика согласно информации, представленной из ИАС «Мониторинг объектов жилищного фонда» не состоятельна, так как согласно ч.10.1 ст.161 ЖК РФ и Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" единственной официальной системой по размещению информации является федеральная система ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Истца удовлетворению не подлежат.

Сумма государственной пошлины оплаченная истцом при подаче иска в размере 200000 рублей, из которых госпошлина в размере 74136 рублей подлежит оставлению в бюджете так как в удовлетворении уточненного иска отказано, но в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета госпошлина в размере 88104 рубля 80 копеек.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, то расходы по государственной пошлине относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан


РЕШИЛ


В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", г.Казань из федерального бюджета госпошлину в размере 88104 (Восемьдесят восемь тысяч сто четыре) рубля 80 копеек как излишне уплаченная.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Хамитов З.Н.