Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А49-8898/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8898/2017
15 августа 2017 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2017 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Верей" (Студенческая ул., д. 205, Энгельс г. Саратовская область ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области (Карла Маркса ул., д 1, Сурск г., Городищенского района, Пензенская обл., 442300; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3006964 руб. 22 коп.,

без явки сторон (извещены),

установил:

истец – ООО "Верей" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Сурска Городищенского района (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по муниципальному контракту от 15.10.2013 № 0155300042513000126 в размере 2375748 руб. 33 коп., проценты за период с 08.08.2014 по 07.07.2017 в размере 631215 руб. 89 коп., а всего 3006964 руб. 22 коп.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ). В нарушение ст. 131 АПК РФ ответчик отзыв по делу не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между муниципальным заказчиком – администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области, и ООО "ЧИГАНАК" 15.10.2013 был заключен муниципальный контракт № 0155300042513000126 на выполнение работ: Капитальный ремонт артезианской скважины в г. Сурске Городищенского района Пензенской области. Согласно п. 3.1 муниципального контракта срок выполнения работ с даты заключения контракта до 31.12.2013. В силу п. 6.3 заказчик проверяет и подписывает представленные подрядчиком акты выполненных работ в течение 5-ти дней с момента их получения, по которым объем выполненных работ по указанным актам принимается к оплате и включается в отчетность. Согласно п. 7.3 контракта приемка выполненных работ производится в течение 5 дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о выполнении работ. В декабре 2013 г. ООО "Чиганак" сдало по акту работы по муниципальному контракту на общую сумму 2375748 руб. 33 коп. В дальнейшем администрация г. Сурска и ООО "Чиганак" подписали акт о приемке выполненных работ № 01 от 08.07.2014 года (формы №КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 08.07.2014 (формы №КС-3). Согласно п. 6.2 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ в течение 30 дней. Таким образом, в августе 2014 г. администрация г. Сурска обязана была исполнить свои денежные обязательства.

Между ООО "Чиганак" (далее - цедент) и ООО "Верей" (далее - цессионарий) 26.05.2016 заключен договор уступки прав по заключенному муниципальному контракту на общую сумму 2375748 руб. 33 коп., а также право требования процентов за пользование денежными средствами.

Задолженность по оплате выполненных работ по контракту составляет 2375748 руб. 33 коп., доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. ООО "Верей" в связи с неисполнением администрацией обязательств по оплате выполненных работ, также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2014 по 07.07.2017 в размере 631215 руб. 89 коп. Претензия истца от 10.04.2017 № 03-пр оставлена ответчиком без ответа.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты работ суду не представлены. При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 382-385, 395, 711, 763 ГК РФ.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верей" 2375748 руб. 33 коп. задолженности, 631215 руб. 89 коп. неустойки.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.