Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А55-30454/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30454/2019
28 ноября 2019 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сидус"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория"

о взыскании 802 571 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, директор

от ответчика – не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сидус" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о взыскании 802 571 руб. 00 коп., в том числе 159 050 руб. 00 коп. задолженности за аренду и транспортировку техники, 643 521 руб. 00 коп. пени.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Сидус» (ООО «Сидус» - Арендодатель, оно же истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (ООО «Виктория» - Арендатор, оно же Ответчик) был заключен Договор аренды оборудования № 096/STA-063, в соответствии с которым Истец передал Ответчику в пользование грузоподъемную технику (дизельный погрузчик STILL STILL RC 40-25, серийный номер 514017D00147), согласно Приложению № 1 к вышеуказанному договору.

Свои обязательства по указанному Договору истец (Арендодатель) выполнил надлежащим образом и в строгом соответствии с его условиями, передав ответчику (Арендатору) по Акту приема-передачи вышеуказанный дизельный погрузчик в технически исправном состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Согласно п. 2.9. Договора аренды оборудования № 096/STA-063 от 17.10.2018 г. оплата арендных платежей производится Арендатором на основании выставленных счетов в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения.

С начала 2019 года арендные платежи стали поступать Истцу с опозданиями, и лишь после неоднократных напоминаний. Например, счет № 441 от 24.12.2018 г. за январь 2019г. был оплачен лишь 24.01.2019г., счет № 62 от 04.03.2019 за март -21.03.2019 г.

Счета №№ 90 от 28.03.2019г., 114 от 30.04.2019г., 151 от 31.05.2019 г., 170 от 01.07.2019 г. не оплачены по сей день.

01.07.2019г. Ответчик закончил аренду и сдал технику Истцу по Акту возврата от 01.07.2019г.

02.07.2019г. Истцом по электронной почте было направлено очередное напоминание о погашении долга за аренду техники.

Ответчик, в нарушение условий пунктов 2.9., 3.3.3. Договора, ст. ст. 309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оплату в срок и в порядке, определенном Договором, по настоящий момент не осуществил, даже не смотря на то, что 11.06.2019г. ответчик направил истцу гарантийное письмо с обещанием погасить задолженность в срок до 15.07.2019 г., однако долг до сих пор не погашен.

Общая сумма задолженности без учета штрафных санкций (пени) составляет 159 050,00 руб., вкл. НДС 20%.

На основании пп. 6.1.,6.2. вышеуказанного Договора аренды, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему Договору, Арендодатель вправе затребовать выплаты Арендатором пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а в случае, если Арендатор не осуществит погашение задолженности, с учетом пени, указанных в п. 6.1. настоящего Договора, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты ее образования, Арендодатель вправе по своему усмотрению пересчитать размер неустойки и начислить ее из расчета 3% (трех процентов) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты ее образования и до даты ее окончательного погашения.

22.07.2019 г. почтой России Истец направил на юридический адрес Ответчика (445133, <...>) письмо с уведомлением о вручении с предложением погасить задолженность в срок до 29.07.2019 г. и с предупреждением о начислении неустойки из расчета 3% от суммы просроченной задолженности в случае непогашения задолженности.

Данное письмо было получено Ответчиком (Уведомление о вручении от 01.08.2019г.), однако было проигнорировано, как и письма по электронной почте.

Кроме того, 26.07.2019 г. на электронный адрес Ответчика ooo.viktoriya. 163@yandex.ru был направлен запрос на возврат оригиналов бухгалтерских документов (УПД): № 59 от 31.03.2019 г., № 77 от 30.04.19, № 92 от 31.05.19г.

Данная просьба также была Ответчиком проигнорирована, запрошенные документы на дату подачи искового заявления не возвращены.

05.08.2019 г. почтой России Истец направил на юридический адрес Ответчика (445133, <...>) письмо с уведомлением о вручении Претензию (Исх.: 050101/343 от 05.08.2019г.) с предложением в течение 10-ти дней с момента получения Претензии оплатить в полном объеме задолженность, которая на 05.08.2019 г. составляет 568 767,50 руб., а именно: 159 050,00 руб. с НДС 20% - долг за аренду и транспортировку техники; 409 717,50 руб. без НДС - пени на 05.08.2019г.

Письмо было вручено Ответчику 08.08.2019г. Однако до настоящего момента официального ответа от Ответчика не поступило, обязанность по погашению задолженности по аренде и пени до сих пор добровольно не исполнена.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11). В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании 159 050 руб. 00 коп. задолженности за аренду и транспортировку техники, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

На основании пп. 6.1.,6.2. вышеуказанного Договора аренды, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему Договору, Арендодатель вправе затребовать выплаты Арендатором пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а в случае, если Арендатор не осуществит погашение задолженности, с учетом пени, указанных в п. 6.1. настоящего Договора, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты ее образования, Арендодатель вправе по своему усмотрению пересчитать размер неустойки и начислить ее из расчета 3% (трех процентов) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты ее образования и до даты ее окончательного погашения.

Согласно представленному истцом расчету пеня за период с 05 апреля 2019 года по 24.09.2019 года составила 643 521 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Согласно п.2.9. договора оплата арендной платы Арендатором производится на основании выставленных счетов в течение 5-ти рабочих дней с момента их получения.

Проверив составленный истцом расчет неустойки, суд усматривает, что период начисления неустойки определен истцом неверно, по счету №90 от 28.03.2019, период просрочки составляет с 07.04.2019 по 24.09.2019, 171 день, с учетом п.2.9 договора и по счету №151 от 31.05.2019, период просрочки составляет с 31.07.2019 по 24.09.2019, 56 дней, с учетом п.2.9 договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 562 659 руб. 50 коп., начисленные за период с 07.04.2019 по 24.09.2019, правомерны и подлежат удовлетворению.

В остальной части пени в иске следует отказать.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 17 132 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сидус" 721 709 (Семьсот двадцать одна тысяча семьсот девять) руб. 50 коп., в том числе 159 050 (Сто пятьдесят девять тысяч пятьдесят) руб. 00 коп. задолженности за аренду и транспортировку техники и 562 659 (Пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. 50 коп. пени, а также 17 132 (Семнадцать тысяч сто тридцать два) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1