Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А06-3257/2023

219/2023-149978(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-3257/2023
г. Астрахань
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бест-Строй" к Обществу с ограниченной ответственностью "Луна-строй" о взыскании основного долга в размере 2 318 340 руб. 69 коп. и пени за период с 24.05.2022г. по 27.12.2022г. в сумме 505 398 руб. 27 коп. по договору субподряда № СП1/22 от 24.02.2022г.

при участии: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2022 г. от ответчика: не явился

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в размере 2 318 340 руб. 69 коп. и пени за период с 24.05.2022г. по 27.12.2022г. в сумме 505 398 руб. 27 коп. по договору субподряда № СП1/22 от 24.02.2022г

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени, просит взыскать пени за период с 24.05.2022г. по 14.06.2023 г. в сумме 897 197 руб. 85 коп. по договору субподряда № СП1/22 от 24.02.2022г.

Судом принято увеличение исковых требований и уточнение периода взыскания пени.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Луна-Строй» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бест-Строй» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение работ на объекте: «Расчистка Тишковского и Зеленга-Тишковского канала-


рыбохода Володарского района Астраханской области» № СП1/22 (далее – Договор), по которому Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ, в установленные договором сроки, на объекте: «Расчистка Тишковского и Зеленга- Тишковского канала-рыбохода Володарского района Астраханской области» в соответствии с перечнем работ, а также действующими нормами и техническими условиями, а Подрядчик принял на себя обязательства принять надлежащим образом результат выполненных работ и оплатить установленную Договором стоимость.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора определена в соответствии с приложением № 3 к договору субподряда.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 5 календарных дней с момента поступления денег за эти выполненные работы от заказчика и представления субподрядчиком счета на оплату, выставленного на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, счета-фактуры.

ООО «Бест-Строй» свои обязательства по Договору исполнило надлежащим образом, выполнив работы на общую сумму 2.318.340 руб. 69 коп.

Работы были выполнены в полном объеме и качественно, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 18.05.2022 г. № 1, подписанным сторонами.

ООО «Луна-Строй» свои обязательства по Договору в части оплаты выполненных работ, не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2.318.340,69 руб.

Истец направил 27.12.2022г. в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненную работу.

Ответчик оплату не произвел, ответ на претензию не направил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,


ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ подрядчиком на сумму 2.318.340 руб. 69 коп. подтверждается актом № 1 о приемке выполненных работ от 18.05.2022г., подписанным сторонами.

ООО «Луна-Строй» свои обязательства по Договору в части оплаты выполненных работ, не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2.318.340,69 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, не представлено.

Доказательств некачественного выполнения работ, либо выполнения работ в меньшем объеме ответчиком также не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 2 318 340 руб. 69 коп.

являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.05.2022г. по 14.06.2023 г. в сумме 897 197 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием


имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчеты неустойки, считает, его верным.

Ответчик о несоразмерности пения последствиям нарушения обязательства не заявил, а потому оснований дли снижения размера неустойки у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.05.2022г. по 14.06.2023 г. в сумме 897 197 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Луна-строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бест-Строй" задолженность в размере 2 318 340 руб. 69 коп. и пени за период с 24.05.2022г. по 14.06.2023г. в сумме 897 197 руб. 85 коп. по договору субподряда № СП1/22 от 24.02.2022г., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 37 119 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Луна-строй" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 959 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья С.В. Богатыренко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2023 9:02:00

Кому выдана Богатыренко Светлана Викторовна