Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А56-1744/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1744/2024
21 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Мясоптицекомбинат «УСА»

ответчик: федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Мясоптицекомбинат «УСА» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 984 278 руб. основного долга по договору от 28.07.2023, 980 000 руб. основного долга по договору от 04.10.2023.

От ответчика поступил отзыв нс иск, в котором Учреждение указал на частичную оплату задолженности по договору от 28.07.2023 в сумме 218 811 руб. 35 коп., а также на недоказанность истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Впоследствии от истца поступили дополнительные документы, а также ходатайство об уменьшении взыскиваемой по договору от 28.07.2023 суммы до 765 466 руб. 65 коп., в остальной части ранее заявленные исковые требования поддержаны без изменения.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ. В заявлении об уточнении иска Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 28.07.2023 между Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчик) заключен договор поставки № 2023.143549 ТМЦ для подготовки к отопительному сезону объектов жилого фонда территориального отдела «Санкт-Петербургский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (реестровый номер извещения – 32312561153), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора цена товара согласована сторонами в спецификации и составляет 984 278 руб., в том числе НДС 20% - 164 046 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 3.3. договора покупатель производит оплату товара на основании счета поставщика единовременным платежом в течение 7 (семи) рабочих дней с даты поставки товара.

Поставщик поставил товар в полном объеме в соответствии с перечнем товаров, являющимся приложением к договору по товарным накладным:

- № 77/2 от 28.08.2023 на сумму 765 466 руб. 65 коп., в т.ч. НДС 20%;

- № 102 от 25.09.2023 на сумму 209 014 руб. 26 коп., в т.ч. НДС 20%;

- № 126 от 24.10.2023 на сумму 9797 руб. 09 коп, в т.ч. НДС 20%.

Таким образом, поставка произведена, товар принят заказчиком без претензий по количеству, качеству и срокам поставки.

Исходя из условий пункта 3.3. договора оплата должна была быть произведена:

- по спецификации № 77/2 от 28.08.2023 – в срок до 06.09.2023 включительно (с 29.08.2023 + 7 рабочих дней);

- по спецификации № 102 от 25.09.2023 – в срок до 04.10.2023 включительно (с 26.09.2023 + 7 рабочих дней);

- по спецификации 126 от 24.10.2023 – в срок до 02.11.2023 включительно (с 25.10.2023 + 7 рабочих дней).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2023 с требованием оплатить задолженность в размере 984 278 руб. Указанная претензия получена ответчиком 13.11.2023. Ответа на претензию от ответчика не поступало.

04.10.2023 между Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчик) заключен договор поставки № 2023.183407 на поставку товарно-материальных ценностей для ремонта мест общего пользования на объектах жилого фонда территориального отдела «Санкт-Петербургский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (извещение о закупке № 32312754658), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. Договора 3.1 цена товара согласована сторонами в спецификации (приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 980 000 руб., в том числе НДС 20% - 163 333 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 3.3. договора покупатель производит оплату товара на основании счета поставщика единовременным платежом в течение 7 (семи) рабочих дней с даты поставки товара.

Поставщик поставил товар в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору, в полном объеме по товарной накладной от 26.10.2023 № 128 на сумму 980 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Таким образом поставка произведена, товар принят заказчиком без претензий по количеству, качеству и срокам поставки.

Исходя из условий пункта 3.3. договора оплата должна была быть произведена в срок до 06.11.2023 включительно (с 27.10.2023 + 7 рабочих дней).

Ответчик не выполнил свои обязательства по договору.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2023 с требованием оплатить задолженность в размере 980 000 руб.. Указанная претензия получена ответчиком 14.11.2023. Ответа на претензию от ответчика не поступало.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 07.11.2023 №07112023-1, счет от 29.12.2023 №7260109, платежное поручение от 06.02.2024 №6, акт приема сдачи услуг от 29.12.2023, чек от 06.02.2024.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец подтвердил факт несения расходов на оплату услуг юридического характера в заявленной сумме.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем подготовленного представителем истца материала (документов) при рассмотрении дела в арбитражном суде, характер услуг, оказанных представителем, а также стоимость оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает обоснованным взыскание представительских расходов в заявленном размере.

Указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Мясоптицекомбинат «УСА» (ИНН <***>) 765 466 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки от 28.07.2023 № 2023.143549, 980 000 руб. задолженности по договору поставки от 04.10.2023 № 2023.183407, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 32 643 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.