Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А10-8322/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8322/2019
13 июля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 33 161 рубля 40 копеек – долга за период с августа по октябрь 2019 года за потребленную тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.10.2018 №5109,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №121 от 01.01.2020;

от ответчика: до перерыва 30.06.2020 – ФИО3 по доверенности № 028 от 30.10.2019, после перерыва не явился,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» о взыскании 33 161 рубля 40 копеек – долга за период с августа по октябрь 2019 года за потребленную тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.10.2018 №5109.

Определением суда от 24.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором выражено несогласие с предъявленными требованиями в связи с отсутствием в помещении системы отопления, представлен акт обследования от 02.11.2019.

Определением от 27.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела №А10-8322/2019 по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.06.2020 до 08.07.2020.

В судебном заседании 30.06.2020 представитель ответчика пояснил, что по делу №А10-6389/2019 ответчик будет ходатайствовать о проведении экспертизы на предмет того, имеется ли теплопотребление в помещении ответчика, и намерен по настоящему делу заявить ходатайство о приостановлении производства по делу.

Однако после перерыва ответчик не явился, ходатайства не заявлены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 33 161 руб. 40 коп. за период с августа по октябрь 2019 года; представил письменные пояснения по делу, возражения на отзыв ответчика.

Суд в заседании указал, что в определениях суда допущена описка в части указания периода задолженности (с августа по сентябрь 2019 года). В исковом заявлении истцом указано, что долг в размере 33 161 руб. 40 коп. за три месяца - с августа по октябрь 2019 года.

Суд учитывает, что ответчик получил копию искового заявления, расчет суммы иска, в котором указан период задолженности август - октябрь 2019 года. Следовательно, ответчик знает, что иск о взыскании долга за указанный период.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за период с августа по октябрь 2019 года.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года сторонами подписан договор №5109 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Приложением № 2 к договору согласован объект теплоснабжения абонента (нежилое помещение по ул. Маяковского, 3).

Присоединение объекта ответчика к тепловым сетям истца следует из акта о разграничении эксплуатационной ответственности между истцом, управляющей организацией и ответчиком (л.д.24).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оценив условия договора применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, суд в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признает его заключенным, поскольку существенные условия, характерные для этого вида договора сторонами определены.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации: у истца по отпуску тепловой энергии и теплоносителя, у ответчика по его оплате.

Поскольку, нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца объем тепловой энергии, отпущенный ответчику в спорный период, определен расчетным способом исходя из норматива потребления.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику по адресу: <...>, площадью 235,1 кв.м., расположено в многоквартирном жилом доме.

Многоквартирный жилой дом, в котором находится теплоснабжаемый объект ответчика общедомовым (коллективным) прибором учета не оборудован.

Согласно пункту 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению:

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно расчет истцом произведен следующим образом:

235,1 кв.м. * 0,0233=5,48 * 1680,93 + 20% = 11 053,80 руб.

Норматив потребления тепловой энергии на отопление определяется Решением Улан-Удэнского Городского Совета депутатов от 05.12.2003 №466-51 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Улан-Удэ» и равен 0,0233 Гкал на кв.м в месяц.

Согласно расчету истца в период август-октябрь 2019 года истец отпустил, а ответчик принял тепловую энергию и теплоноситель в количестве 16,4400 Гкал. на общую сумму 33 161 руб. 40 коп.

Произведенный расчет объема отпущенной тепловой энергии судом проверен и признан верным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что в нежилом помещении ответчика отсутствует система отопления, судом отклоняются на основании следующего.

Нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, площадью 235,1 кв.м., расположено в многоквартирном жилом доме, который подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2019 года N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П; далее - Постановление N 46-П).

Следовательно, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Суд предлагал ответчику в определении от 02.06.2020 представить в суд согласование с теплоснабжающей организацией системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы или иных технических документов, основанных на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

В судебном заседании 30.06.2020 представитель ответчика пояснил, что ответчик не имеет таких доказательств.

На основании изложенного, суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности оплатить поставленную в принадлежащее ему нежилое помещение истцом (ресурсоснабжающая организация) тепловую энергию в отсутствие доказательств переустройства (демонтажа) системы отопления спорного объекта в установленном порядке.

Данная правовая позиция подтверждается вступившими в силу судебными актами по делу №А10-5400/2018, в том числе Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 302-ЭС20-7435.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период август - октябрь 2019 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по государственной пошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 161 руб. 40 коп. – долг за август-октябрь 2019 года, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева