Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А84-2715/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2715/2023
19 сентября 2023 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, Домодедово, в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь

о взыскании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Альфастрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, Калининград, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, Тюмень,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО3 по доверенности от 28.03.2023, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.01.2023 № 6, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор» (далее – учреждение) о взыскании 1 454 832,49 рублей задолженности по договору № 3365ЭА от 15.05.2019 и акту прима-передачи выполненных работ от 05.12.2019 № 3/6.

Код доступа к материалам дела:


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альфастрой» и общество с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов пояснил, что

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и ООО «Сибирская транспортная компания» (подрядчик) заключили гражданско-правовой договор от 15.05.2019 № 3365ЭА на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги 67 Н-468 ул. Комсомольская км 0+000 – км 0+971, автомобильной дороги 67 Н-449 ул. Дзержинского км 0+000 – км 0+437, автомобильной дороги 67 Н-471 ул. Корабельная, км 0+000 – км 0+390, автомобильной дороги 67 Н-484 пл. Ластовая км 0+000 – км 0+167, автомобильной дороги 67 Н-496 ул. Надеждинцев км 0+000 – км 0+345, автомобильной дороги 67 Н-513 ул. Перекопская км 0+000 – км 0+404, автомобильной дороги 67 Н-523 ул. Рабочая км 0+000 – км 0+400.

Работы по ремонту объекта – автомобильной дороги 67 11-471 ул. Корабельная км 0+000 – км 0+390 сданы подрядчиком 16.12.2019 по акту выполненных работ от 05.12.2019 № 3/6.

Общество по договору от 05.12.2019 № ГС/6 уступки права требования (цессии) приобрело у ООО «Сибирская транспортная компания» право требования к учреждению суммы основного долга, возникшего на основании акта выполненных работ от 05.12.2019 № 3/6 по договору от 15.05.2019 № 3365ЭА на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, заключённому между ООО «Сибирская транспортная компания» и учреждением.

Сумма уступаемого требования составила 1 454 832,49 рублей.

По договору от 05.12.2019 № ГС76/АС общество уступило данное право требования в размере 1 454 832,49 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» по цене 1 рубль.


Платежным поручением от 19.12.2019 № 623971 учреждение перечислило ООО «Альфастрой» 1 454 832,49 руб. оплаты за текущий ремонт автомобильной дороги 6711-471 ул. Корабельная по акту № 3/6 от 05.12.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2021 по делу № А21-16373/2019 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2022 конкурсным управляющим общества утверждён ФИО2.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2022 по делу № А21-16373/2019 признан недействительным заключённый между обществом и ООО «Альфастрой» договор вторичной цессии от 05.12.2019 № ГС/6/АС с применением последствий в виде восстановления права требования общества к учреждению в сумме 1 454 832,49 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По состоянию на 19.12.2019 учреждение надлежащим образом исполнило обязательство надлежащему лицу с учетом положений статьи 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент исполнения обязательства такое исполнение осуществлено учреждением надлежащему лицу, что повлекло прекращение обязательства надлежащим исполнением.


Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности по взысканию задолженности, являющейся предметом рассматриваемого спора, составляет три года и начал исчисляться с 16.01.2020, то есть на следующий день после истечения срока, установленного договором от 15.05.2019 № 3365ЭА для оплаты выполненных работ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (и. 4 ст. 202 ГК РФ).

ООО «Гарантсрой» обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением лишь 07.03.2023. то есть за пределами срока исковой давности, с учетом приостановления его течения на период досудебного урегулирования спора.

В силу императивной номы статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.


Доводы ответчика истцом мотивированно не оспорены, доказательства наличия иных обстоятельств – в том числе обстоятельств перерыва срока исковой давности – не представлены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 27 548 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Ю. Смоляков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:50:00

Кому выдана Смоляков Алексей Юрьевич