Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А11-12386/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12386/2021
29 ноября 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена

22 ноября 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено

29 ноября 2022 года.



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (600031, <...>, этаж 5, помещение 47/2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (600031, г. Владимир; ОГРНИП 319332800046282, ИНН <***>) о взыскании 33 408 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 сроком действия один год (диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

установил следующее.



Общество с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (далее ООО «Содружество плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.08.2019 № 14/4 за период с апреля по май 2020 года в сумме 18 952 руб. 26 коп., неустойки за период с 01.01.2020 по 28.03.2020 в сумме 14 456 руб. 49 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом пояснил, что 20.03.2020 ответчик в порядке пункта 12.6 договора обратился к истцу с заявлением о досрочном расторжении договора с 20.05.2020, договор был расторгнут 20.05.2020, и только 06.07.2020 сторонами подписан акт приема-возврата нежилого помещения с отметкой о дате расторжения. Отметил, что Указом Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 №38 в период с марта по июнь 2020 года была ограничена деятельность, детских развлекательных центров, детских игровых комнат, в том числе расположенных на территории торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), но деятельность предпринимателя ФИО2 не является деятельностью развлекательных центров/игровых комнат. Указал, что период ограничений ответчик имел намерение вести из арендуемого помещения обучение клиентов посредством дистанционных способов коммуникации, изготавливать методические материалы и т.д., для чего требовался доступ в помещение лично ФИО2 Вместе с тем в указанный период, вплоть до 06.07.2020 истец полностью блокировал доступ в арендуемое помещение, не предоставил возможности забрать даже находящееся в помещении имущество и оборудование (в том числе для проведения онлайн-обучения и подготовки методических материалов), прекратил предоставление в помещения коммунальных и эксплуатационных услуг, для доступа в помещение 06.07.2020 ответчик был вынужден обратиться в правоохранительные органы. По мнению ответчика, указанными действиями истец нарушил условия договора и не выполнил встречных к уплате арендной плате обязательств по предоставлению помещения. Подробно возражения ответчика изложены в отзыве на иск.

Истец в возражениях на отзыв указал, что доводы ответчика основаны на неправильном применении приведенного нормативно-правового акта без последующих изменений, а также без учета иных нормативно-правовых актов и сложившейся ситуации на территории Российской Федерации в спорный период, и, следовательно, ошибочны. Отметил, что Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 были объявлены нерабочие дни – с 30 марта по 03 апреля 2020 года, перечень отраслей, на которые не распространяются нерабочие дни утвержден Письмом Минтруда России от 26.03.2020 № 14-4/10/П-2696, деятельность, осуществляемая ответчиком с использованием арендованного помещения, в этот перечень не включена, Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 были установлены нерабочие дни с 04 по 30 апреля 2020 года, Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 действие ограничительных мер по борьбе с коронавирусом было продлено до 11 мая 2020 года включительно, Указом Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 № 38 на территории Владимирской области был введен режим повышенной готовности, Указами Губернатора Владимирской области от 27.03.2020 № 55, от 31.03.2020 № 63 с Приложением №1 (пункт 5.1.) было запрещено до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской области: проведение зрелищных, досуговых, развлекательных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных массовых мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе, в торгово-развлекательных центрах, Указом Губернатора Владимирской области от 12.05.2020 № 127 «О приостановлении деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей» была приостановлена на территории области деятельность организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, согласно приложению 1, а именно, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на территории торговых, торгово-развлекательных центров и комплексов, за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю продовольственными товарами и товарами первой необходимости (пункт 8.7 приложения), ограничения были сняты с 06.07.2020 в связи с вступлением в силу Указа Губернатора Владимирской области от 30.06.2020 № 184, кроме того, на основании пункта 6.1. Приложения 1 Указа № 127 была приостановлена деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образование дополнительное детей и взрослых, предоставление услуг по дневному уходу за детьми (ОКВЭД 85.41; 88.91) с 12.05.2020 по 27.07.2020. По мнению истца, в целях соблюдения режима самоизоляции, исполняя Указы Президента РФ и иные «карантинные» нормативно-правовые акты, предприниматель ФИО2 не могла осуществлять свою деятельность в период с 30 марта по 11 мая 2020 года вне места своего проживания, в том числе в арендованном помещении в МФЗ «Восток-1», в то время как деятельность МФЗ «Восток-1» была приостановлена оператором торгового центра (управляющей организацией) путем ограничения допуска на его территорию представителей организаций и индивидуальных предпринимателей с 28.03.2020 по 11.05.2020. Истец отметил, что арендованное помещение не имеет собственного входа, находится на 4-м этаже здания, доступ в помещение осуществляется через центральные входные группы МФЗ «Восток-1» как видно на плане помещений, представленном в приложениях, со своей стороны истец, как арендодатель, не принимал никаких мер по ограничению доступа ответчика к арендованному помещению в спорный период, т.е. истец не блокировал доступ к помещению, 06.07.2020, в день снятия ограничения по некоторым видам деятельности, оператор торгового центра (управляющая организация) допустил представителя арендодателя (истца) и арендатора предпринимателя ФИО2 в здание в целях приемки-передачи нежилого помещения, акт был подписан сторонами договора, со своей стороны, истец, как арендодатель, направил в адрес ответчика уведомление от 12.05.2020 с предложением подписать дополнительное соглашение к договору аренды на период апрель – май 2020 года со снижением арендной платы на 50% в месяц, дополнительное соглашение от 12.05.2020 № 1, подписанное руководителем, ответчик дополнительное соглашение не подписал. Также истец отметил, что фактически помещение было передано арендодателю лишь 06.07.2020, однако, истец с учетом сложной обстановки начислил арендную плату по день подписания соглашения о расторжении договора.

Представитель истца в судебном заседании 15.11.2022 просил иск удовлетворить в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.11.2022 объявлялся перерыв до 22.11.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 между ООО «Содружество плюс» (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 14/4, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату в аренду нежилое помещение общей площадью 19,2 кв. м, (далее-помещение, обозначенное на плане (Приложение № 2 к настоящему договору) под № 72, расположенное на четвертом этаже объекта «Нежилое многофункциональное здание общественно-делового и коммерческого назначения «Восток-1» по адресу: <...>. Помещение предоставляется арендатору в целях организации детского центра творчества (пункт 2.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01 сентября 2019 года и действует до 31 июля 2020 года (пункт 3.1 договора).

По передаточному акту от 01.09.2019 помещение передано арендатору.

Согласно пункту 6.1 договора арендная плата за нежилое помещение оплачивается из расчета 600 руб. за 1 кв.м в месяц, что составляет 11 520 руб. в месяц (НДС не облагается), и включает в себя плату за пользование помещением, указанным в пункте 2.1 договора. В размер арендной платы не включены: эксплуатационный тариф (расходы по эксплуатации и содержанию МФЗ «Восток-1»), оплата коммунальных расходов (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение), оплата теплоэнергии (отопление, ГВС).

Договор возмездного оказания услуг по эксплуатации «Нежилого многофункционального здания обществен делового и коммерческого назначения «Восток-1», расположенного по адресу: <...> агентский договор на оплату счетов снабжающих организаций арендатор заключает с Управляющей организацией самостоятельно отсвоего имени и за свой счет. Договор теплоснабжения арендатор заключает с теплоснабжающей организацией самостоятельно от своего имени и за свой счет (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что арендатор оплачивает арендную плату в размере, установленном п. 6.1 настоящего договора, ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому без дополнительного уведомления со стороны арендодателя (без выставления счетов на оплату), путем перечисления денежных средств в безналичной форме.

Заявлением от 20.03.2020 арендатор обратился к арендодателю с просьбой о расторжении договора аренды с 21.05.2020 в связи с переходом на другое место.

20.05.2020 сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды с 21.05.2020, по акту приема-возврата от 20.05.2020 нежилое помещение передано арендодателю. Как указывают стороны, фактически помещение передано арендодателю 06.07.2020.

Претензий от 07.07.2020, полученной адресатом 15.07.2020, арендодатель обратился к арендатору с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 20.05.2020 в сумме 18 952 руб. 26 коп., неустойки за период с 01.01.2020 по 28.03.2020 в сумме 14 456 руб. 49 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику помещений в арендное пользование подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В рамках настоящего спора между сторонами возникли разногласия относительно момента прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Ответчик считает, что обязательство по внесению арендной платы прекратилось в момент прекращения арендодателем доступа в арендованное помещение в марте 2020 года, истец начисляет арендную плату за период с 01.04.2020 по дату расторжения договора – 20.05.2020.

В период сложившейся эпидемиологической ситуации в стране действуют специальные нормы, установленные Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон №68-ФЗ) (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

На основании части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» статья 19 Закона № 98-ФЗ дополнена в числе прочих частью 4, согласно которой арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера и лишь при недостижении согласия – основанием для прекращения арендных отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в котором указана деятельность – предоставление услуг по дневному уходу за детьми, имеющая код ОКВЭД – 88.91.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя ФИО4, к основному виду деятельности предпринимателя относится деятельность 88.91 предоставление услуг по дневному уходу за детьми. Следовательно, предпринимательская деятельность арендатора входит в перечень, установленный Постановлением № 434.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, отражены следующие правовые позиции.

Если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ. В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (ответ на вопрос 3).

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» установлены нерабочие дни с 30 марта по 03 апреля 2020 года, Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» – с 04 по 30 апреля 2020 года, Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» – с 06 по 08 мая 2020 года включительно.

Указом Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 № 38 в целях недопущения распространения во Владимирской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона №68-ФЗ на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности, временно с 28.03.2020 приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости (в редакции Указов Губернатора Владимирской области от 27.03.2020 № 55, от 02.04.2020 № 72, от 24.04.2020 № 107).

Указами Губернатора Владимирской области от 27.03.2020 № 55, от 31.03.2020 № 63 «О внесении изменений в Указ Губернатора области от 17.03.2020 № 38 (пункт 5.1) было запрещено до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской области: проведение зрелищных, досуговых, развлекательных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных массовых мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе, в торгово-развлекательных центрах.

Кроме того, Указом Губернатора Владимирской области от 12.05.2020 № 127 «О приостановлении деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей» была приостановлена на территории области деятельность организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, согласно приложению 1, а именно, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на территории торговых, торгово-развлекательных центров и комплексов, за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю продовольственными товарами и товарами первой необходимости (пункт8.7 приложения), ограничения были сняты с 06.07.2020 в связи с вступлением в силу Указа Губернатора Владимирской области от 30.06.2020 № 184. Кроме того, на основании пункта 6.2 Приложения № 1 Указа Губернатора Владимирской области от 12.05.2020 № 127 была приостановлена деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образование дополнительное детей и взрослых, предоставление услуг по дневному уходу за детьми (ОКВЭД 85.41; 88.91) с 12.05.2020 по 23.07.2020 и 27.07.2020 соответственно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя ФИО4, к дополнительному виду деятельности предпринимателя относится в числе прочих деятельность – образование дополнительное для детей и взрослых, имеющая код ОКВЭД – 85.41.

Судом установлено, что в арендованном ответчиком помещении по адресу: <...>, располагался детский центр творчества. Данное помещение находится на 4 этаже нежилого многофункционального здания общественно-делового и коммерческого назначения «Восток-1».

Приказом управляющей компании МФЗ «Восток-1» – ООО «Фирма «Русский простор» от 27.03.2020 № 008 «О мерах по предотвращению коронавируса» приостановлен доступ граждан всех категорий в нежилое многофункциональное здание «Восток-1», в том числе осуществляющих деятельность на территории МФЗ, путем перекрытия центральных входов в здание, за исключением на цокольный этаж в целях осуществления торговли продовольственными товарами и товарами первой необходимости, на период с 30 марта по 3 апреля 2020 года, приказом ООО «Фирма «Русский простор» от 03.04.2020 № 008/1 доступ приостановлен с 04 апреля до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской области, приказом от 13.05.2020 № 010 приостановлен доступ на период до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской области. Приказом ООО «Фирма «Русский простор» от 05.07.2020 № 011 ограничения сняты с 06.07.2020.

Сторонами также подтверждается, что в период с 30.03.2020 по 06.07.2020 арендуемое помещение по назначению ответчиком не использовалось в связи с отсутствием такой возможности из-за введенных ограничительных мер.

Таким образом, в спорный период времени ответчик не мог пользоваться арендованным помещением в целях осуществления коммерческой деятельности.

Доводы ответчика о неправомерном ограничении доступа в арендованное помещение в спорный период времени, подлежат отклонению. Действия арендодателя соответствовали действующему законодательству. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у истца была реальная возможность, соблюдая ограничительные меры, предоставить ответчику индивидуально доступ в помещение с учетом его нахождения на 4 этаже торгово-офисного здания. Как указывает истец и следует из плана помещений, арендованное помещение не имеет собственного входа, находится на 4-м этаже здания, доступ в помещение осуществляется через центральные входные группы МФЗ «Восток-1». Ссылка ответчика на обращение к арендодателю с требованием о предоставлении доступа к помещению для проведения обучения клиентов посредством дистанционных способов коммуникаций, изготовления методических материалов, документально не подтверждена. Обращение ответчика в правоохранительный органы 06.07.2020 не имеет правого значения для настоящего спора, поскольку истцом начислена арендная плата лишь за период до расторжения договора, с 01.04.2020 по 20.05.2020.

Соглашением от 20.05.2020 стороны расторгли договор аренды с 21.05.2020, то есть в срок, соответствующий требованию арендатора, изложенному в заявлении от 20.03.2020. Доказательства направления иных уведомлений об отказе от договора в установленном в договоре (пункт 12.4) и законе порядке (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона №98-ФЗ) в адрес истца не направлял. При этом арендодатель письмом от 12.05.2020 предлагал арендатору подписать дополнительное соглашение к договору аренды со снижением арендной платы на 50% в месяц, между тем соглашение ответчик не подписал.

Доводы ответчика о необходимости полного освобождения от арендной платы подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Федерального закона № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ), не предусматривающие полного освобождения от внесения арендных платежей и применяемые в случаях возникновения чрезвычайной ситуации (либо введения режима повышенной готовности), при которых независимо от поведения арендодателя и состояния имущества возникает невозможность использования данного имущества по назначению.

При изложенных обстоятельствах суд не находит законных оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы.

Вместе с тем учитывая недопустимость формального подхода к квалификации заявленного требования и возражений ответчика при очевидности преследуемого ответчиком материально-правового интереса, суд в целях обеспечения разрешения спора, достижения правовой определенности в отношениях сторон, соблюдения баланса их интересов и стабильности гражданского оборота, руководствуясь принципом максимально эффективной защиты прав и интересов участников процесса, считает необходимым рассмотреть вопрос об уменьшении размера арендной платы за спорный период, предоставлении отсрочки внесения арендных платежей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, фактические обстоятельства рассматриваемого спора и представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая то, что в спорных помещениях арендатор фактически осуществлял деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, учитывая невозможность использования арендатором имущества по изначально согласованному назначению, принимая во внимание, что соглашение о предоставлении отсрочки оплаты арендной платы, об изменении (снижении) размера арендных платежей между сторонами фактически достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что арендатор был вправе воспользоваться мерами поддержками, предоставленными Законом № 198-ФЗ, в том числе по уменьшению арендной платы и по отсрочке внесения арендных платежей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2020 по 20.05.2020 в сумме 18 952 руб. 26 коп., в том числе 11 520 руб. – арендная плата за апрель 2020 года и 7432 руб. 25 коп. – за 20 дней мая 2020 года.

В условиях распространения коронавирусной инфекции пострадавшими явились и арендатор и арендодатель (по не зависящим от них причинам), которые лишились того уровня доходов, на получение которого рассчитывали. При этом, как указывает истец, экономических мер поддержки арендодателю оказано не было, поскольку деятельность ООО «Содружество плюс» не вошла в перечень сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением коронавирусной инфекции, в то время как организация несла полные расходы по выплате заработной плате работникам в соответствии с Указами Президента РФ и Губернатора Владимирской области с отчислением страховых взносов, уплачивало налоги, погашение кредиторских задолженностей, в подтверждение чего представлены платежные поручения.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным уменьшить арендную плату за спорный период на 50%.

При определении размера арендной платы за спорный период суд учитывает, что арендодателем не представлены доказательства того, что арендатор в действительности не пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (ответ на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Таким образом, арендная плата подлежит начислению в следующем размере: за апрель 2020 года – 5760 руб., за период с 01.05.2020 по 20.05.2020 – 3716 руб. 13 коп., в общей сумме 9476 руб. 13 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании задолженности отклоняются.

Кроме того, частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в требованиях к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 (далее – требования № 439), отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в том числе, на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020.

С учетом изложенного суд первой приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора срок оплаты задолженности наступил, поскольку отсрочка подлежит предоставлению равными платежами по 4738 руб. 07 коп. с 01.01.2021.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2020 по 28.03.2020 в сумме 14 456 руб. 49 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что при нарушении арендатором срока оплаты аренды, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в форме пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по внесению арендных платежей установлен, то исходя из названных правовых норм требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным.

Как следует из расчета истца, неустойка начислена им за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы в установленный срок за период с января по март 2020 года в сумме 794 руб. 88 коп. и за не исполнение обязательств по внесению арендной платы за период с апреля по май 2020 года в сумме 13 661 руб. 61 коп.

Требование о взыскании неустойки в сумме 794 руб. 88 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы в установленный срок за период с января по март 2020 года суд считает подлежащим удовлетворению.

В то же время с учетом установленного размера арендной платы с учетом уменьшения за период с апреля по май 2020 года и предоставленной отсрочки суд произвел расчет подлежащей начислению неустойки и определил ее размер в сумме 4126 руб. 86 коп. за период с 02.01.2021 по 28.03.2022.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме 4921 руб. 74 коп.

Сторонами в договоре согласована неустойка в размере 0,1%, обычно применяемом в гражданском обороте за нарушение обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки отклоняются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за период с 01.04.2020 по 20.05.2020 в сумме 9476 руб. 13 коп. и неустойка в сумме 4921 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» задолженность в сумме 9476 руб. 13 коп., неустойку в сумме 4921 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 861 руб. 93 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Евсеева