Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А40-112864/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112864/22-58-854
14 сентября 2022 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "АВТО-РЕСУРС" (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛ., Д. 44, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I КОМ 33 ОФ 11, ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "МАГИСТРАЛЬ" (690910, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ТРУДОВОЕ ПОСЕЛОК, ПОРТ-АРТУРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 141, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №АР000548 от 13.03.2020г. в размере 311.790 руб., неустойки за период с 06.04.2021г. по 16.05.2022г. в размере 230.930,80 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 17.05.2022г.,



Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022г. принято к производству в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "АВТО-РЕСУРС" к ответчику ООО "МАГИСТРАЛЬ" о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок от ответчика отзыв на иск не поступил.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 31.08.2022г.

12.09.2022 г. поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №АР000548 от 13.03.2020г. в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю автомобильныезапасные части, аксессуары, иные материалы и сопутствующие товары, укачанный Товар может поставляться в единичном количестве или партиями согласно заказам Покупателя. Наименование, ассортимент, количество, цена, характеристика Товара, каждой конкретной его партии согласовываются сторонами в Заказе. Стороны договорились под партией Товара понимать количество Товара, поставленного по одному универсальному передаточному документу (Счет-фактуре, товарной накладной, товарно-транспортной накладной). Ассортимент Товара и его количество фиксируется в универсальном передаточном документе Поставщика. Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 3.3. договора Оплата товара осуществляется на следующих условиях:

Покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 10 календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика, определяемой датой, указанной в универсальном передаточном документе.

Максимально допустимая сумма задолженности (кредитный лимит) по предыдущим поставкам, при которой допускается отгрузка товара Покупателю с отсрочкой платежа, установлена сторонами в размере 200 000 рублей.

Поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке, в том числе и при отсутствии виновных действий Покупателя, в любое время изменить условия оплаты товара, направив письменное уведомление Покупателю за 5 дней до такого изменения. В случае просрочки Покупателем оплаты товара или превышения суммы лимита задолженности, Поставщик вправе приостановить очередную поставку товара и/или прием заказов и/или перевести покупателя на условие 100% предоплаты будущих поставок. Такое положение не будет расцениваться сторонами как нарушение Поставщиком условий договора, и/или односторонний отказ от исполнения договора.

Судом установлено, что ответчику поставлен товар в полном объеме, который ответчиком принят, согласно УПД за период с 13.03.2020г. по 02.06.2021г., УПД подписаны уполномоченными представителями сторон и удостоверен печатями организаций.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, задолженность составляет 311.790 руб. доказательства обратного не представлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражения относительно исковых требований не заявлены, какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно исковых требований не представлены, представленные истцом доказательства не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно п. 6.2.2 договора В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик имеет право (по своему усмотрению): Предъявить требование об уплате неустойки в форме пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения, исчисляя со дня, следующею за днем оплаты по настоящему Договору. Покупатель обязуется оплатить заявленную Поставщиком сумму пени на расчетный счет Поставщика в течение пяти календарных дней с момента получения требования от Поставщика.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки с 06.04.2021г. по 16.05.2022г. в размере 230.930,80 руб., суд находит его обоснованным частично в размере 204.022,72 руб.. по состоянию на 31.03.2022г. (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"). В данной части расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержден документально. В остальной части требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве на дату рассмотрения спора по существу, ответчик не является юридическим лицом, отказавшимся от применения моратория на банкротство, следовательно, на него распространяется действие моратория.

Суд также считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период по 31.03.2022г. с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МАГИСТРАЛЬ" в пользу ООО "АВТО-РЕСУРС" задолженность в размере 311.790 (триста одиннадцать тысяч семьсот девяносто) руб. 00 коп., неустойку в размере 204.022 (двести четыре тысячи двадцать два) руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.167 (тринадцать тысяч сто шестьдесят семь) руб. 12 коп.

Взыскать с ООО "МАГИСТРАЛЬ" в пользу ООО "АВТО-РЕСУРС" неустойку на основании п. 6.2.2. договора , начисленную на сумму основной задолженности, начиная с 17.05.2022г. по дату фактического погашения задолженности, по ставке в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Жура О.Н.