Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-335317/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-335317/19-172-2497
05 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в дело

по иску ООО "ОЭСЦ" (143020, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2012, ИНН: <***>)

к ООО "ТД РЕНЕСАНС" (115516, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОМЫШЛЕННАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 4 П I К 19Б ОФ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 006 089 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 28.01.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЭСЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТД РЕНЕСАНС" о взыскании основного долга в размере 621 000 руб., сумму неустойки в размере 385 089 руб., с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 года между ООО "ОЭСЦ" и ООО "ТД Ренесанс" заключен договор № 04/04-2/РС-1814 на поставку продукции.

Согласно п. 1.2 договора существенные условия определены в Спецификации №1 от 04.04.2018 г.

По условиям Спецификации № 1 от 04.04.2018 истец принял на себя обязательство, произвести поставку Комплекта оборудования ЩО-70, в количестве 1 шт., стоимостью 1 020 000 рублей.

По условиям Договора и п. 3.1 и Спецификации №1 ответчик должен произвести оплату оборудования в течение 10 дней с даты с момента его поставки.

15.05.2018 ответчиком произведен авансовый платеж в сумме 99 000 руб.

02.07.2018 по товарной накладной № 78 истец произвел поставку оборудования. Ответчик товар принял, претензий по качеству и количеству относительно поставленного товара и исполнения обязательств по договору не заявлял, возврата товара не производил.

Оплата за поставленную продукцию должна быть произведена ответчиком до 13.07.2018 г.

27.02.2019 п/п № 153 ответчик произвел частичную оплату в сумме 300 000 руб.

С учетом произведенных оплат, на стороне ответчика числится не погашенной задолженность в размере 621 000 руб.

21.03.2019 руководствуясь п. 11.1. договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия №58 от 19.03.2019г., в которой потребовал выполнить обязательства по оплате задолженности в 621 000 руб., а также оплатить неустойку в размере 224 250 руб. начисленную в соответствии п. 9.1. договора и рассчитанную на дату отправки претензии.

Ответчик претензию истца не исполнил, сумму долга не погасил.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.9.1. договора № 04/04-2/РС-1814 от 04.04.2018г. предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного оборудования за каждый день просрочки.

С учетом п. 3.1 спецификации № 1, оплата товара должна быть произведена Покупателем в течении 10 дней с даты его поставки, т.е. в срок до 13.07.2018 г. Стоимость неоплаченного оборудования составляет 621 000 рублей, соответственно сумма неустойки, за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по договору подлежит начислению за период с 13.07.2018 по 03.12.2019 года сумму в размере 385 089 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление процентов производится по дату фактического исполнения обязательства.

В совокупности установленных по делу обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании статей 307-310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД РЕНЕСАНС" в пользу ООО "ОЭСЦ" 621 000 руб. – сумму основного долга, 385 089 руб. – сумму неустойки по состоянию на 03.12.2019, также продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 621 000 руб. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 04.12.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 23 061 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова