Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А67-30/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-30/2023

15.06.2023 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Каскад», г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн», г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг № 014/21ф от 01.08.2021 в размере 529 920 руб., неустойки в размере 1 546 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью «Арт Лана», г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Сибирь», г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) индивидуальный предприниматель ФИО2, Томская область, п. Зональная Станция (ИНН <***>, ОГРНИП 319703100069180), 4) индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Томск (ИНН <***>, ОГРНИП 313701728200197), 5) индивидуальный предприниматель ФИО4, Томская область, г. Северск (ИНН <***>, ОГРНИП 312702401000049), 6) индивидуальный предприниматель ФИО5, г. Томск (ИНН <***>, ОГРНИП 304701714500270);

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО6, по доверенности от 12.01.2023, паспорт,

от ответчика – ФИО7, по доверенности от 01.02.2023, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Каскад» (далее – ООО «ЧОП «Каскад», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – ООО «Сатурн», ответчик) с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг № 014/21ф от 01.08.2021 в размере 529 920 руб., неустойки в размере 1 546 руб.

Определением от 26.01.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

07.02.2023 через электронную систему «Мой Арбитр» от ООО «Сатурн» поступили возражения, в которых ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, заявил о наличии встречных требований о взыскании с истца 375 247 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору на оказание охранных услуг № 014/21ф от 01.08.2021.

Определением от 16.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств; предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 14.03.2023.

В судебное заседание 27.03.2023 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. Заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Определением от 27.03.2023 рассмотрение дела отложено на 05.05.2023.

Определением суда от 24.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Арт Лана», общество с ограниченной ответственностью «Сибирь», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5.

ИП ФИО5 в представленном отзыве полагал иск не подлежащим удовлетворению, поддержав доводы ответчика. В результате действий истца произошло ложное срабатывание системы пожаротушения, часть продукции была повреждена и испорчена.

ООО «Сибирь» представило отзыв с аналогичными доводами.

Исковые требования истца, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что 01.08.2021 между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании охранных услуг № 014/21ф, в соответствии с которым заказчик поручает, а охрана принимает на себя обязательства по охране имущества и помещений, расположенных по адресу: <...>.

В период действия договора со стороны истца условия договора исполнялись надлежащим образом – услуги охраны были оказаны, при этом ответчиком оплата за услуги в порядке, установленном договором, не была произведена, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что 01.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Каскад» (истец, охрана) и обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ответчик, заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг № 014/21ф, согласно которому охрана предоставляет заказчику охранные услуги, а заказчик принимает и оплачивает заказанные услуги. Охране подлежат имущество и помещения, расположенные по адресу: <...> (п. 1.1). Услуги оказываются в период с 01.08.2021 по 31.07.2022 (п.1.8).

Пределы полномочий охраны заключаются в применении комплекса охранных мероприятий, направленных на исключение возможности причинения ущерба охраняемому имуществу от противоправных посягательств посторонних лиц (п. 1.3).

Согласно п. 1.4 договора охрана имущества заказчика осуществляется круглосуточно, невооруженными охранниками в количестве 2 человек, в форменном обмундировании (обеспеченными техническими и специальными средствами, необходимыми для предотвращения или отражения противоправных посягательств).

Пунктом 1.7 договора установлено, что охранники исполняют свои обязанности в соответствии с инструкцией по обеспечению охраны имущества и поддержанию общественного порядка на объекте (приложение № 1 к договору), согласованной с заказчиком и утвержденной директором общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Каскад».

В соответствии с п. 2.1.1-2.1.3 договора охрана обязана организовать и обеспечить охрану имущества заказчика от хищений и не допускать проникновения посторонних лиц на охраняемый объект; незамедлительно сообщать заказчику о вскрытых фактах или попытках хищения, повреждения, уничтожения имущества, несанкционированного проникновения на объект; обеспечить соблюдение установленных правил пожарной безопасности на постах силами работников охраны во время несения ими службы, а в случае обнаружения на охраняемом объекте пожара или срабатывания пожарной сигнализации немедленно сообщить об этом в пожарную часть и заказчику, принимать меры к ликвидации пожара.

Охрана несет материальную ответственность за реальный ущерб, причиненный хищениями вследствие ненадлежащей охраны, повреждением или уничтожением имущества посторонними лицами, проникшими на объект вследствие ненадлежащей охраны, а также пожаром или в силу иных причин по вине работников, осуществляющих охрану (п. 3.3).

Факт кражи, уничтожения или повреждения имущества устанавливается органами дознания, следствия или судом (п. 3.4).

В силу п. 3.7 договора охраной возмещается реальный ущерб, в который включается: стоимость похищенного или поврежденного имущества (без учета упущенной выгоды), размер уценки поврежденного имущества (без учета упущенной выгоды), расходы, произведенные на восстановление уничтоженного или поврежденного имущества.

Согласно пункту 2.4 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги охраны в соответствии с п. 5.1 договора, который устанавливает, что оплата за услуги производится ежемесячно, не позднее 5 числа следующего месяца, после предоставления охраной счета и акта выполненных работ, утвержденного заказчиком. В случае невозврата заказчиком подписанного акта выполненных работ, а также непредоставления в адрес охраны обоснованных возражений к нему в течение 10 дней с даты получения, работы считаются принятыми заказчиком. Стоимость услуг охраны – 120 руб. за час охраны одного сотрудника, НДС не облагается. Размер оплаты может быть изменен охраной с учетом годовой инфляции не чаще одного раза в год, путем заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг он уплачивает штраф в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из п. 3.3 договора следует, что охрана несет ответственность за реальный ущерб, причиненный хищениями материальных ценностей в результате ненадлежащей охраны.

14.09.2023 ответчику вручен акт об оказании услуг охраны в августе 2022 гола № 0800-000128 от 31.08.2022 на сумму 178 560 руб. под роспись на сопроводительном письме № 01/123 от 14.09.2022.

03.10.2022 ответчику вручен акт об оказании услуг охраны в сентябре 2022 гола № 0900-000131 от 30.09.2022 на сумму 172 800 руб. под роспись на сопроводительном письме № 01/131 от 03.10.2022.

03.11.2022 ответчику направлен акт за услуги охраны в октябре 2022 года № 1000-000129 от 31.10.2022 на сумму 178 560 руб., что подтверждается почтовой квитанцией РПО 63402101847444 с описью вложения.

В связи с тем, что указанные акты не подписаны и не возвращены ответчиком и не представлены возражения относительно качества и своевременности оказания услуг, истец на основании п. 5.2 договора посчитал услуги принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия № 146/22 от 21.11.2022 об оплате услуг охраны в размере 529 920 руб., неустойки в размере 2 260 руб. 50 коп. истцом направлялась ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией РПО 63402101760200, описью вложения. Согласно отчета об отслеживании отправления ответчик корреспонденцию не получил, ответа на претензию не предоставил.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникающих в связи с неполучением корреспонденции, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Поскольку ответчик не исполнил требования в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

07.02.2023 через электронную систему «Мой Арбитр» от ООО «Сатурн» поступили возражения, в которых ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, заявил о наличии встречных требований о взыскании с истца 375 247 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору на оказание охранных услуг № 014/21ф от 01.08.2021. В обоснование указанных доводов ответчик указал, что 06.08.2022 в 13 часов 30 минут местного времени на объекте охраны по адресу <...> произошло срабатывание системы пожарной сигнализации. В результате бездействия сотрудника охраны после срабатывания системы пожарной сигнализации произошло срабатывание системы пожаротушения. Кроме того, в нарушение условий договора на оказание охранных услуг в момент срабатывания систем на объекте охраны находился всего один сотрудник охраны, который не был обучен (проинструктирован) правилам пользования системами пожарной сигнализации (пожаротушения) и действиям при срабатывании вышеуказанных систем. В результате срабатывания системы пожаротушения ООО "Сатурн" был нанесен материальный ущерб в размере 375 247 рублей.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 4 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 28.12.2022) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 названного Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 закона установлено, что частный охранник обязан заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе регистрационный номер и дата предоставления частному охраннику лицензии на осуществление частной охранной деятельности, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения. Договор на оказание охранных услуг и акт о выполнении работ подлежат хранению в течение пяти лет.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком факт оказания услуг не оспаривался, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; к числу таких способов закон относит возмещение убытков.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1068 ГК РФ организация либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом применительно к гражданскому законодательству и вопросам возмещения ущерба работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, для возмещения убытков по правилам статей 15, 393 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие убытков.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания охранных услуг в спорный период. Расчет основного долга судом проверен, признан правильным. Таким образом, требование о взыскании основной задолженности в сумме 529 920 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости снижения стоимости оказанных услуг на сумму причиненных действиями истца убытков судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п. 2.1.5 договора охрана обязана обеспечить режим охраны в соответствии с п. 1.4 договора. Действия сотрудников охраны на посту регламентируются соответствующими инструкциями, указанными в п. 1.7 договора.

Ответчиком в материалы дела представлены следующие инструкции:

- Должностная инструкция частного охранника на объекте охраны ООО «Сатурн» от 17.12.2021;

- Инструкция по оперативному обслуживанию установки автоматической пожарнойсигнализации и системы оповещения о пожаре в ТЦ «Центральный Торговый центр»,по адресу Красноармейская ул., 44.

- Инструкция о порядке действий сотрудников ЧОП «Каскад» при поступлении сигналов о пожаре или неисправности на пульт управления системой установок пожарной автоматики.

В должностной инструкции частного охранника на объекте охраны ООО «Сатурн» от 17.12.2021 предусмотрены, в частности, следующие положения:

- п. 1.1. В обеспечении охраны на объекте задействованы два охранника.

- п. 1.2. При выполнении своих обязанностей (трудовой функции) охранник руководствуется следующими нормативными правовыми актами и локальными нормативными документами: локальными нормативными актами заказчика: правилами пожарной безопасности, а также иными правилами, установленными на объекте.

- п. 3.1.3. В обязанности охранника входит соблюдение правил пожарной безопасности на охраняемом объекте, а в случае возникновения на охраняемом объекте пожара или срабатывания пожарной сигнализации незамедлительно сообщить об этом в пожарную часть и принимать меры по эвакуации людей, находящихся на объекте, и ликвидации пожара.

- п. 3.7.3. Первый охранник, работающий в торговом зале, обязан постоянно находиться в центре пересечения проходов торгового зала (пост № 1), при себе имея переносную радиостанцию.

- п. 3.7.4. Второй охранник обязан находиться у монитора видеонаблюдения с постоянно открытой дверью служебного помещения охраны (пост№ 2), при себе имея радиостанцию.

- п. 3.7.5. Смена постов производится охранниками периодически через каждый час именно на посту № 1.

Согласно Инструкции по оперативному обслуживанию установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в ТЦ «Центральный Торговый центр», по адресу Красноармейская ул., 44:

- п. 2. Оперативным лицом, ответственным за эксплуатацию АПТ и СОУЭ, являются сотрудники физической охраны.

- п. 5.4. Если признаков пожара, задымления не обнаруживается, то необходимо:

- п. 5.4.1. Отменить запуск пожаротушения, для этого:

Разблокировать клавиатуру «С2000-ПТ» путём поднесения ключа «Touch Memory» к встроенному считывателю. Управление доступно в течение 30 с после поднесения ключа.

Каждое нажатие на любую кнопку управления продлевает время управления на 20 с (режим индикатора считывателя - «Включён»);

Нажать кнопку отмена пуска.

- п. 5.4.2. Переключить сигнализацию сработавшего раздела на пульте «С2000-БКИ»:

Разблокировать клавиатуру «С2000-БКИ» путём поднесения ключа «Touch Memory» к встроенному считывателю. Управление доступно в течение 20 с после поднесения ключа (режим индикатора считывателя - «Включён»);

Система оповещения выключится автоматически.

- п. 5.5. При повторном срабатывании, необходимо снять луч с охраны, вызвать электромонтера обслуживающей организации.

В соответствии с Инструкцией о порядке действий сотрудников ЧОП «Каскад» при поступлении сигналов о пожаре или неисправности на пульт управления системой установок пожарной автоматики охрана обязана:

- п. 4.2. При неисправности системы АПС или её ложном срабатывании: Отключить данный (повреждённый) шлейф (участок системы АПС) соответствующим тумблером.

Схема работы пожарных систем указана в руководстве по эксплуатации установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в ТЦ «Центральный Торговый центр», по адресу Красноармейская ул., 44.

Между тем две последние инструкции утверждены ответчиком единолично, без согласования с истцом. Доказательства такого согласования в материалы дела не представлены.

В должностной инструкции частного охранника на объекте охраны ООО «Сатурн» от 01.08.2021 (п. 3.1.3) предусмотрено, что в обязанности охранника входит обеспечение соблюдения правил пожарной безопасности на охраняемом объекте, а в случае возникновения на охраняемом объекте пожара или срабатывания пожарной сигнализации незамедлительно сообщить об этом в пожарную часть и принимать меры по эвакуации людей, находящихся на объекте и ликвидации пожара.

Кроме того, пунктом 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, установлено, что перевод систем противопожарной защиты с автоматического пуска на ручной, а также отключение отдельных линий (зон) защиты запрещается, за исключением случаев, установленных пунктом 458 настоящих Правил, а также работ по техническому обслуживанию или ремонту систем противопожарной защиты.

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов, руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты и находящихся в них людей от пожара.

Автоматические системы и установки противопожарной защиты на период проведения мероприятий с применением специальных сценических эффектов, профессиональных пиротехнических изделий и огневых эффектов, а также регламентных работ по монтажу (демонтажу) соответствующего оборудования и изделий могут быть переведены с автоматического пуска на ручной. При этом технический персонал приказом руководителя объекта переводится в усиленный режим работы. Кроме того, должен быть реализован комплекс дополнительных инженерно-технических и организационных мероприятий, направленных на обеспечение безопасности людей (п. 458 указанных Правил).

Согласно объяснительным запискам сотрудников ООО ЧОП «Каскад» ФИО8 и ФИО9 06.08.2022г. в 13.30 часов местного времени на объекте охраны по адресу: <...> произошло срабатывание системы пожарной сигнализации (задымилась микроволновая печь). Продавец из отдела «Магис» сообщила, что у них в отделе произошло замыкание микроволновой печи и произошло задымление. Охранник супермаркета «Лента» ФИО10 позвонил в МЧС и сообщил о сработавшей сигнализации. Охранник ФИО8 в это время пытался дозвониться до директора торгового центра ФИО11, но дозвониться не смог; предположил, что если задымилась микроволновая печь, то возможно короткое замыкание и проводка загорится где-нибудь в межэтажном перекрытии, но открытого огня не наблюдалось. Через некоторое время сработала система пожаротушения, а вскоре подъехал автомобиль МЧС. Прибывший сотрудник МЧС зашел на пост охраны и отключил пожарную сигнализацию.

Как указано ответчиком, в результате ложного срабатывания системы пожаротушения ООО «Сатурн» был нанесен ущерб, состоящий из услуг зарядки модулей пожаротушения по договору № 105/з22 от 20.09.2022 на сумму 180 140 рублей и ремонта системы пожарной сигнализации по договору № ОПС 28 от 25.08.2022 на сумму 97 000 рублей. Более того, в результате срабатывания систем было залито имущества арендаторов ООО «Сатурн». В целях урегулирования вопросов по возмещению ущерба арендаторам была предоставлена скидка по арендной плате в этот период.

В адрес истца 21.09.2022 года была направлена претензия с требованием возместить ООО «Сатурн» убытки, причиненные в результате бездействий сотрудников охраны в размере 375 247 рублей в срок до 01.10.2022. Указанная претензия истцом не удовлетворена, убытки не возмещены.

Как следует из доводов ответчика, у него имеются встречные требования к истцу в части ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание охранных услуг № 014-21ф от 01.08.2021 и возмещения ущерба ООО «Сатурн», состоящего из:

1. 83 137 руб. – скидка арендаторам ООО «Сатурн»,

2. 97 000 руб. – оплата за демонтаж и монтаж модулей пожаротушения,

3. 180 140 руб. – оплата за перезарядку модулей пожаротушения,

4. 11 624 руб. – стоимость доставки модулей пожаротушения на перезарядку и обратно в г. Томск.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлены: договор об оказании услуг по перезарядке № 105/з-22 от 20.09.2022, заключенный с АО «Источник плюс», предметом которого является оказание услуг по зарядке модулей пожаротушения тонкораспыленной водой МУПТВ-13,5-ГЗ-В-02-02 в количестве 12 шт., МУПТВ-13,5-ГЗ-Ж-01-02 в количестве 10 шт.; общая сумма договора – 180 140 руб. (п. 1.1, 2.3); УПД № 2548 от 05.10.2022, платежное поручение № 365 от 21.09.2022 об оплате названных услуг; договор подряда на выполнение монтажных работ № ОПС 28 от 25.08.2022, заключенный ответчиком с ИП ФИО12 (ремонт системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической установки пожаротушения в торговом доме «Центральный» по адресу: <...>; стоимость работ составляет 97 000 руб.); локальный сметный расчет к договору на сумму 97 000 руб., акт о приемке выполненных работ № 1160 от 25.10.2022, платежные поручения об оплате работ № 324 от 26.08.2022, № 427 от 03.11.2022; договоры субаренды, дополнительные соглашения с субарендаторами о снижении размеров арендной платы, универсальные передаточные документы о доставке ООО «Деловые линии» модулей пожаротушения в г. Томска в г. Бийск и обратно, платежные документы об оплате стоимости доставки модулей пожаротушения.

Согласно представленным ответчиком соглашениям об обстоятельствах, признаваемых сторонами, от 15.08.2022, заключенным с субарендаторами, в результате срабатывания системы пожаротушения в здании по адресу: <...> имуществу субарендаторов был нанесен ущерб, размер которого оценен сторонами; в целях урегулирования спора о возмещении ущерба субарендаторам предоставлены скидки по арендной плате в сумме причиненного ущерба, о чем подписаны дополнительные соглашения к договорам субаренды.

Также в подтверждение довода о работоспособности и исправности системы автоматического пожаротушения и сигнализации ответчиком представлены: договор на оказание услуг (выполнение работ) № СН 03-2022/01 от 01.03.2022, заключенный с ЗАО «Спецавтоматика» (техническое обслуживание и ремонт систем автоматического пожарной сигнализации), договор на техническое обслуживание № ТО 152 от 15.08.2022, заключенный с ООО «Специализированное предприятие пожарной безопасности «Крастек», план-график технического обслуживания и текущего ремонта системы противопожарной защиты, акты проверки работоспособности от 31.05.2022, от 30.09.2022, согласно которым системы пожарной сигнализации, пожаротушения функционируют исправно.

Однако ни в договоре, ни в должностной инструкции охранника (которая согласована сторонами договора) не сказано, что в случае срабатывания пожарной сигнализации охранник должен перевести автоматическую систему пожаротушения в ручной режим и отключить ее по своему усмотрению. Также из материалов дела следует, что в данном случае срабатывание системы пожарной сигнализации не было ложным, а было обусловлено неисправностью микроволновой печи, в результате чего возникло задымление. Из объяснений охранника ФИО8 следует, что продавец из отдела «Магис» сообщила, что у них в отделе произошло замыкание микроволновой печи.

При таких обстоятельствах отключение системы пожарной сигнализации во избежание срабатывания системы пожаротушения недопустимо, так как создает реальный риск гибели людей, повреждения имущества, распространения пожара. Таким образом, система пожарной сигнализации сработала в штатном режиме (обоснованно). Также суд соглашается с доводом истца по делу о том, что охранники не являются лицами, обладающими специальными познаниями в области пожарной безопасности и пожарной охраны, не могут производить какие-либо действия с приборами пожарной сигнализации по своему усмотрению, руководствуясь субъективной оценкой наличия или отсутствия пожара. Суд учитывает, что в сложившейся критической ситуации у сотрудников охраны не было возможности установить факт ложного срабатывания системы сигнализации. Более того, условиями заключенного сторонами договора, должностной инструкцией охранника не предусмотрены отключение системы пожаротушения (сброс сигнала). Таким образом, действия сотрудников истца были правомерными. Данные действия не находятся в причинно-следственной связи с возникшими у ответчика затратами на перезарядку модулей пожаротушения, ремонтом системы пожарной сигнализации и т.д.

Ссылки ответчика на акт расследования от 15.08.2022 судом отклоняются, поскольку данный документ ответчиком составлен в одностороннем порядке, доказательств того, что истцу предлагалось принять участие в расследовании, выразить свое обоснованное мнение, не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 1 546 руб. за период с 06.10.2022 по 18.11.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг он уплачивает штраф в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, не нарушающим прав и интересов ответчика. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн», г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Каскад», г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание охранных услуг № 014/21ф от 01.08.2021 в размере 529 920 руб., неустойку в размере 1 546 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 629 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Каскад», г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 руб., уплаченную платежным поручением № 12 от 17.01.2023. Выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.И. Бутенко