Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А19-9824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«24» октября 2022 года Дело № А19-9824/2022

Резолютивная часть решения вынесена 17.10.2022. Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РСТК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665821, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКОЕ Г.О., АНГАРСК Г., АНГАРСК Г., КАРЛА МАРКСА ПР-КТ, Д. 74А, ОФИС 204)

о взыскании 370 832 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РСТК» 13.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании 370 832 руб. 23 коп. — проценты на сумму долга по договору оказания услуг № 155.

Истец надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, направил контррасчет исковых требований; заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, указав, что договором предусмотрена ответственность сторон в виде взыскания неустойки в соответствии с п. 4.4 договора.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «РСТК» (исполнитель) и ООО «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехникой и механизмов от 07.11.2020 № 155 в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2021 № 1, от 05.03.2012 № 2, от 07.04.2021 № 3, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика предоставить ему технические услуги с помощью строительной техники и механизмов (экскаваторов, строительных машин, грузоподъемных механизмов и т.д.) (спецтехника), а заказчик в порядке и на условиях, установленных договором, обязуется принять результат работ и оплатить услуги исполнителя.

Исполнитель обязуется выполнить работы до 31.12.2021, приступить к работам после получения аванса в течение 5 рабочих дней, исполнитель имеет право выполнить работы досрочно (пункт 1.5. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг по договору определена сторонами в соответствии с тарифами, согласованными в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2.4. договора заказчик оплачивает услуги в размере 30 % от стоимости услуг 1 500 000 руб. на основании счета. Предполагаемая стоимость услуг 5 000 000 руб.

Оплата услуг производится в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в качестве предоплаты до подачи техники на объект и начала работ, после получения заказчиком счета, выставленного исполнителем (пункт 2.5. договора).

Последующая оплата производится предоплатой за следующие 10 дней работы техники не позднее чем за сутки до выработки предыдущих оплаченных часов (пункт 2.6. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на сумму 6 203 017 руб. 62 коп., в подтверждение чего представил акты на выполнение работ-услуг от 01.04.2021 № 12 на сумму 2 971 500 руб., от 06.04.2021 № 17 на сумму 3 231 517 руб. 62 коп., универсальные передаточные документы от 01.04.2021 № 12 на сумму 2 971 500 руб., от 06.04.2021 № 17 на сумму 3 231 571 руб. 62 коп., подписанными обеими сторонами без разногласий.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2021 иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РСТК» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании 6 298 514 руб. 32 коп. удовлетворен полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области 21.09.2021 по делу А19-12431/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «АнгарскСтройМеханизация» без удовлетворения.

Арбитражным судом Иркутской области по делу А19-12431/2021 16.02.2022 выдан исполнительный лист от 21.09.2021, серии ФС № 036491866 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ангарскстроймеханизация» основного долга в размере 6 203 017 рублей 62 копейки и пени в размере 95 469 рублей 70 копеек.

Исполнительный лист серия ФС № 036491866 от 21.09.2021 полностью исполнен 22.02.2022 на сумму 6 296 213 руб. 35 коп.

Полагая, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по оплате задолженности, истец начислил ответчику проценты в размере 370 832 руб. 23 коп. за период с 06.04.2021 по 22.02.2022.

Претензией от 20.03.2022 истец просил ответчика оплатить в добровольном порядке начисленные проценты.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 07.11.2020 № 155 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг.

Оценив условия договора от 07.11.2020 № 155, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор от 07.11.2020 № 155 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 01.04.2021 № 12 на сумму 2 971 500 руб., от 06.04.2021 № 17 на сумму 3 231 517 руб. 62 коп., универсальными передаточными документами от 01.04.2021 № 12 на сумму 2 971 500 руб., от 06.04.2021 № 17 на сумму 3 231 571 руб. 62 коп, подписанным и скрепленным печатями сторон без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2021 иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РСТК» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании 6 298 514 руб. 32 коп. удовлетворен полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области 21.09.2021 по делу А19-12431/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «АнгарскСтройМеханизация» без удовлетворения.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2021 по делу № А19-12431/2021 установлен факт выполнения работ ООО «РСТК».

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика процентов в размере 370 832 руб. 23 коп. за период с 06.04.2021 по 22.02.2022, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Между тем само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)).

Суд определением от 21.09.2022 предлагал истцу уточнить исковые требования, однако определение суда истцом не исполнено.

При таких обстоятельствах суд переквалифицирует требование о взыскании процентов на требование о взыскании неустойки.

Оспаривая период начисления неустойки, ответчик указал, что в рамках дела № А19-12431/2021 помимо основного долга, руководствуясь п.4.4. договора от 07.11.2020 № 155 взысканы с ответчика пени за период с 01.04.2021 по 19.04.2021 в размере 95 496 руб. 70 коп., в связи с чем взыскание неустойки с 06.04.2021 ответчик полагает неправомерным.

Ответчик представил свой контррасчет, согласно которому размер процентов составит 351 359 руб. 72 коп.

Действительно, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2021 установлена правомерность заявленных требований в части взыскания неустойки в сумме 95 496 руб. 76 коп., из них: по акту от 01.04.2021 № 12 за период с 01.04.2021 по 19.04.2021 в размере 53 487 руб., по акту от 06.04.2021 № 17 за период с 06.04.2021 по 19.04.2021 в размере 42 009 руб. 70 коп.; расчет признан верным.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом ответчика о том, что расчет необходимо производить с 20.04.2021 по 22.02.2022 (день исполнения обязательства).

При правильно произведенном расчете за период 20.04.2021 по 22.02.2022, сумма неустойки составит 1 910 529 руб. 43 коп. исходя из следующего расчета: 6 203 017,62 × 308 × 0.1%.

Вместе с тем, учитывая, что сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленная истцом, меньше, чем причитающаяся истцу сумма пени, а увеличение исковых требований является исключительной прерогативой истца, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в рамках заявленной истцом суммы в размере 370 832 руб. 23 коп. за период 20.04.2021 по 21.02.2022.

При таких обстоятельствах, требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично за счет сокращения периода взыскания процентов.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично за счет изменения периоды взыскания, однако не повлиявшего на сумму удовлетворенных требований..

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 6 908 руб., о чем свидетельствует чек-ордер от 30.03.2022.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 6 908 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665821, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКОЕ Г.О., АНГАРСК Г., АНГАРСК Г., КАРЛА МАРКСА ПР-КТ, Д. 74А, ОФИС 204) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РСТК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, <...>) 370 832 руб. 23 коп. – неустойка за период с 20.04.2021 по 21.02.2022, 6 908 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова