Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А56-27890/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27890/2018
28 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,


рассмотрев дело по иску:

истец: Комитет по строительству (адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д. 76, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Улмис" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 42, лит. А; ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Комитет по строительству (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Улмис" (далее – Общество) о взыскании 450 647 руб. 71 коп. штрафа за нарушение п. 1.4 государственного контракта от 08.12.2016 № 12-12520/18-0-0.

Определением от 15.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 14.05.2018 в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Между Комитетом (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт от 08.12.2016 № 12-12520/18-0-0 (далее – Контракт), согласно условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по завершению строительства поликлиники для взрослых по адресу: Санкт-Петербург, Юго-Запад, кв. 15, к. 21, в соответствии с технической документацией, а заказчик принять результат выполненных работ и обеспечить оплату.

Согласно п. 7.2 контракта конечный срок выполнения работ установлен не позднее 18.12.2015.

Как указывает Комитет, в установленный срок работы по Контракту подрядчиком не завершены, акт приемки работ, подлежащих выполнению, между сторонами не подписан, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

По мнению Комитета, Обществом допущено нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту.

В соответствии с п. 1.4 контракта Подрядчик обязан обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения по Контракту непрерывно в течение всего срока действия Контракта.

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило своей действие или иным образом перестало обеспечить исполнение обязательств по контракту, Подрядчик обязан в течение десяти рабочих дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта.

В качестве обеспечения исполнения контракта Обществом предоставлена банковская гарантия от 16.11.2015 № 237, выданная коммерческим банком "Союзный" со сроком действия до 19.01.2016.

По мнению Комитета, Общество допустило нарушение п. 1.4 контракта, поскольку не предоставило соответствующе обеспечение исполнения контракта в период с 20.01.2016 по 11.04.2016, ответственность за которое предусмотрено п. 5.4 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотрены Контрактом, Подрядчик по письменному требованию Заказчика уплачивает в бюджет Санкт-Петербурга штраф в размере 450647 руб. 71 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из буквального толкования условий контракта, Общество не обязано предоставлять заявленное Комитетом обеспечение в указанный период.

Доводы Комитета в указанной части основаны на расширительном толковании условий контракта, в связи с чем отклонены судом. Спорный контракт не содержит условий о порядке действий подрядчика и заказчика в заявленных последним обстоятельствах, поэтому условие о предоставлении банковской гарантии в отношении иного периода времени не может быть признано определенным (согласованным).

Нарушений п. 1.4 договора Общество не допустило.

Кроме того, из материалов дела следует, что 14.12.2015 стороны подписали без замечаний справку о стоимости выполненных работ и затрат по контракту на сумму 8 461 371 руб. 18 коп., 31.12.2015 Обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то есть в пределах срока действия предоставленной подрядчиком банковской гарантии.

Сам по себе факт подписания сторонами 11.04.2015 соглашения о завершении работ по спорному контракту с подтверждением указанной цены работ не свидетельствует об обоснованности иска.

С учётом изложенного иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Коросташов А.А.