Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А42-508/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-508/2023
город Мурманск
20 марта 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судьи Лановой А.В., помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества "Оленегорские тепловые сети" к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании; при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 29.09.2022, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.01.2023,



установил:

акционерное общество "Оленегорские тепловые сети", место нахождения: 184536, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской, место нахождения: 184530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, комитет), о взыскании 134 199 рублей 20 копеек основного долга и 61 461 рубля 46 копеек пеней.

В отзыве ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец, в ходатайстве от 16.02.2023 № 194, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, уточнил требования, просил взыскать с комитета 56 762 рубля 18 копеек основного долга, 15 740 рублей 86 копеек пеней, а также пени по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил возражения на заявление истца об уточнении требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 9 по 16 марта 2023 года.

После перерыва представителю истца предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ("онлайн-заседании"). Вместе с тем, к участию в судебном заседании посредством онлайн-заседания представитель не подключился, заявителем ходатайства не были обеспечены технические и организационные возможности для участия в онлайн-заседании, видео- и аудио сигнал со стороны представителя истца отсутствовал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал, пояснил, что счета на оплату не поступали.

Уточнение требований соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято судом.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Как установлено, общество, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения: жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего муниципальному образованию – город Оленегорск в период с декабря 2019 года по октябрь 2021 года поставило в указанное помещение тепловую энергию, на нужды отопления и горячего водоснабжения, количество которой определено расчетным путем, на общую сумму 56 762 рубля 18 копеек.

В претензии истец предложил комитету оплатить долг.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В данном случае договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Факт оказания услуг теплоснабжения, подтверждается материалами дела, установлен судом.

Стоимость рассчитана истцом на основании действующих тарифов, не оспорена.

Отсутствие договора теплоснабжения не освобождает в рассматриваемом случае ответчика от обязанности возместить стоимость энергии.

Доказательств оплаты поставленной энергии не представлено.

В части заявления о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 19 публичного договора, потребитель оплачивает коммунальные услуги до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, о нарушении своего права на получение оплаты за тепловую энергию общество должно было знать не позднее 21 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия от 10.01.2023 с требованием оплатить долг направлена ответчику 13.01.2023. С 13 по 23 января 2013 года (10 дней) течение срока исковой давности приостановлено и с 24 января 2023 года течение этого срока продолжилось.

С учетом приостановления срока давности на время досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности для требования о взыскании долга за декабрь 2019 года истекал 30 января 2023 года.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 25.01.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Иск в части взыскания 56 762 рублей 18 копеек основного долга за период с декабря 2019 года по октябрь 2021 года (с учетом принятых уточнений) заявлен в пределах срока исковой давности, подлежит удовлетворению.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как выше указывалось, в публичном договоре предусмотрено, что оплата коммунальных услуг производится на основании платежных документов, выставляемых обществом потребителю услуг.

Таким образом, оплата поставлена в зависимость от выставления истцом счета на оплату.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В деле отсутствуют доказательства направления (вручения) комитету счетов, счетов-фактур, тем самым истец не доказал право на взыскание пеней в заявленном размере.

Комитет направление ему счетов оспаривает.

При этом следует отметить, что частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты, а в случаях, связанных с выполнением оперативно-розыскных мероприятий и осуществлением мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, в соответствии с платежными документами (пункт 4 статьи 219 Бюджетного кодекса).

Комитет является бюджетным учреждением, и он расходует бюджетные средства на оплату работ и услуг через органы казначейства в специально установленном порядке.

По смыслу статьи 328 Гражданского кодекса выставление счета не является встречным обязательством кредитора по отношению к обязательству потребителя произвести оплату потребленного ресурса.

Между тем, в настоящем случае судом установлено, что комитет производит оплату в установленные сроки после получения счета на оплату. Полагать, что комитет в отсутствие данных о количестве поставленного ресурса, а также в отсутствие акта об оказанных услугах, счета и счета-фактуры мог самостоятельно определить объем подлежащего оплате ресурса и оплатить его через органы казначейства, нет оснований. А предусмотренная процедура исполнения расходных обязательств комитета не позволяет сделать вывод о том, что обязательство по оплате должно было быть исполнено без выставления соответствующего счета поставщика услуг.

В иске в части взыскания 15 740 рублей 86 копеек пеней следует отказать.

Иск в части начисления пеней по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению, пени подлежат начислению со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Комитет от уплаты государственной пошлины освобожден.

630 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с общества в доход бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу акционерного общества "Оленегорские тепловые сети" 56 762 рубля 18 копеек основного долга и пени в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 56 762 рубля 18 копеек за период, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, и по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Оленегорские тепловые сети" в доход федерального бюджета 630 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Лесной И.А.