Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А19-1335/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1335/2020

23.09.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.09.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304380135200150, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН-НЕДВИЖИМОСТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664022, <...>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОРНИП 318385000028605, ИНН <***>, адрес: 664074, г. Иркутск)

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 27.01.2020 №38АА2897765, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН-НЕДВИЖИМОСТЬ» с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения долгосрочного договора аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА, выраженного в уведомлении от 15.01.2020 №33/1.

В обоснование исковых требований истец указал, что отказ от исполнения долгосрочного договора аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА, выраженный в уведомлении от 15.01.2020 №33/1 и мотивированный несогласованием с арендодателем передачи имущества в субаренду, является недействительной сделкой и в силу пункта 7.3 договора аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА недопустим, поскольку договор субаренды №53.1-0419/КДА от 03.04.2018 заключен между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 с согласия арендодателя, выраженного в письме от 03.04.2018 №134.

ООО «РЕГИОН-НЕДВИЖИМОСТЬ» в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласилось, указав, что согласие на субаренду выдано неуполномоченным лицом, что влечет его недействительность, а вследствие чего и недействительность договора субаренды №53.1-0419/КДА от 03.04.2018, в связи с чем арендодатель правомерно в одностороннем порядке отказался от договора аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА.

ИП ФИО2 в отзыве на иск поддержала правовую позицию истца, указала, что право на передачу помещения в субаренду было реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с учетом согласия арендодателя, тогда как отказ от исполнения долгосрочного договора аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА, выраженный в уведомлении от 15.01.2020 №33/1, является недействительной сделкой.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что согласие ООО «ГлобалИнвест» на передачу помещений в субаренду подписано уполномоченным лицом – ФИО4, действующим на основании доверенности от 23.03.2018, выданной ООО «ГлобалИнвест», в лице конкурсного управляющего ФИО5 Кроме того, истец пояснил, что в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может ссылаться на недействительность договора субаренды №53.1-0419/КДА от 03.04.2018, поскольку в период с мая 2019 года по январь 2020 года принимал исполнение от ИП ФИО2 по договору субаренда, в виде принятия арендных платежей, а также договоров страхования имущества.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дополнительных пояснений и ходатайств не направил. Согласно извещению о времени и месте судебного заседания представитель ООО «РЕГИОН-НЕДВИЖИМОСТЬ» извещен лично, с проставлением подписи в извещении.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дополнительных заявлений и ходатайств не направило. Согласно заказным письмам, направленным в адрес третьего лица, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает третье лицо надлежащим образом извещенным об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, третье лицо, несмотря на почтовые извещения, не явилось за получением копии определения об отложении судебного заседания, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГлобалИнвест» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛотосКапитал» (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды №52/53-0815/ДДА от 28.08.2015, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование, а арендатор принять и вовремя вносить арендную плату за нежилое помещение на объекте, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем арендодателю на праве собственности и представляющем собой нежилое помещение, общей площадью 250,4 кв.м., номер на поэтажном плане 52/53.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды истекает 31.10.2027 с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренду. Согласно акту приема-передачи (приложение №2 к договору) арендованные помещения переданы арендатору без возражений.

Договор аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке 06.05.2015, за номером государственной регистрации 38-38/001-38/001/007/2015-9671/1.

Условия и порядок платежей согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА.

Соглашением от 26.05.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества №52/53-0815/ДДА от 28.08.2015 стороны согласовали, что со дня подписания настоящего соглашения все права и обязанности арендатора по договору аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА с согласия арендодателя переходят к новому арендатору – индивидуальному предпринимателю ФИО1. Соглашение от 26.05.2017 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке 29.05.2018.

Согласно дополнительному соглашению от 29.05.2017 к долгосрочному договору аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА стороны внесли изменения в договор, в том числе изложив пункт 7.3 договора в следующей редакции «Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора аренды, письменно предупредив об этом арендатора не менее чем за 4 месяца. При этом арендодатель вправе воспользоваться своим правом на односторонний отказ не ранее чем по истечении первых семи лет аренды. В этом случае денежные средства обеспечительного взноса зачисляются в счет постоянной арендной платы арендатора за последний месяц аренды».

Как следует из письма от 03.04.2018 №134, ООО «ГлобалИнвест» согласовало передачу в субаренду части нежилого помещения, переданного ИП ФИО1 по договору аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА, субарендатору ИП ФИО2, на срок, не превышающий срок аренды по основному договору аренды. Условия договора субаренды №53.1-0419/КДА от 03.04.2018 - коммерческая деятельность субарендатора по продаже товаров для уюта и дома, торговое наименование субарендатора «Sweet Home» арендодателем согласованы. Указанное письмо-согласие подписано представителем ООО «ГлобалИнвест» по доверенности ФИО4

03.04.2018 между ИП ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды №53.1-0419/КДА, по условиям пункта 2.1 которого арендатор обязался передать за плату во временное владение и пользование, а субарендатор принять и вносить арендную плату за нежилое помещение на объекте, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «ГлобалИнвест» на праве собственности и представляющем собой нежилое помещение, общей площадью 130 кв.м., этаж 1, часть пом. 52/53.

Уведомлением от 03.08.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» уведомило ИП ФИО1 о переходе права собственности арендованного помещения к Акционерному обществу «Альфа-Банк» на основании договора купли-продажи №8-2018/ГИ от 21.06.2018, которым принято решение о передаче имущества в доверительное управление ООО «Эстейт Проперти» на основании заключенного договора доверительного управления №7-ДДУ от 25.06.2018.

Письмом от 01.04.2019 № 321 ООО «Эстейт Проперти» уведомило ИП ФИО1, что на основании договора купли-продажи, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Регион-Недвижимость», новым собственником арендуемого помещения с 01.04.2019 является ООО «Регион-Недвижимость».

Между тем, ООО «РЕГИОН-НЕДВИЖИМОСТЬ отказалось от договора аренды нежилых помещений №52/53-0815/ДДА от 28.08.2015, заключенного ИП ФИО1, в связи с отсутствием письменного согласия ООО «Регион-Недвижимость» на сдачу части арендуемого помещения в субаренду со ссылкой на статьи 309,450.1, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 11 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2017, направив в адрес истца уведомление от 15.01.2020 №33/1 о расторжении договора аренды с 31.01.2020 (последний день срока аренды).

Полагая, что расторжение договора аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА ответчиком во внесудебном порядке нарушает законные права и интересы арендатора, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА, в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2017, является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Абзацем вторым статьи 619 данного Кодекса определено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Так, пунктом 7.1 договора аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА, в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2017, стороны установили обстоятельства, при которых договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем внесудебном порядке, а именно в случае просрочки арендатором сроков уплаты платежей, предусмотренных договором аренды, более чем на 60 рабочих дней суммарно в течение 365 дней (пункт 7.1.1.); если арендатор без письменного согласия арендодателя не открывает помещение для доступа посетителей – покупателей и ведения своей коммерческой деятельности более 5 дней суммарно в течение одного года аренды или задерживает начало ведения коммерческой деятельности (если приостановление ведения коммерческой деятельности согласовано сторонами) более чем на 45 календарных дней от установленного настоящим договором срока (пункт 7.1.2.); в случае просрочки арендатором сроков заключения договоров страхования, установленных разделом 8 настоящего договора аренды, более чем на 30 дней (пункт 7.1.3.); в случае неоплаты арендатором обеспечительного платежа в течение 90 дней с момента подписания акта о начале ведения коммерческой деятельности по настоящему договору (пункт 7.1.4.); в случае просрочки арендатором начало ведения коммерческой деятельности, дата которой установлена в п. 5.10 договора аренды более чем на 30 календарных дней (пункт 7.1.5.).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, являющегося специальной нормой по отношению к статье 310 ГК РФ, применительно к договорным обязательствам правило о возможности одностороннего отказа от исполнения или одностороннего изменения условий обязательства на основании соглашения сторон применимо к отношениям с участием любых субъектов гражданского права, а не только субъектов предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В связи с правилами указанной статьи уведомление ответчиком истца о расторжении договора является односторонней сделкой.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлен принцип свободы договора, на основании которого условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 11.2 договора аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА, в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2017, стороны согласовали, что арендатор имеет права передавать помещение или его часть в субаренду или в пользование при условии получения предварительного письменного согласия арендодателя. В случае сдачи арендуемого помещения, либо его части, арендатор обязан согласовать с арендодателем договор субаренды, а также арендатор обязан согласовать с арендодателем коммерческую деятельность субарендатора (ассортиментный перечень). В случае нарушения указанного условия, арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора аренды в одностороннем внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания письма ООО «ГлобалИнвест» от 03.04.2018 №134, арендодателем согласованы условия договора субаренды №53.1-0419/КДА от 03.04.2018, а именно коммерческая деятельность субарендатора по продаже товаров для уюта и дома, торговое наименование субарендатора «Sweet Home» в соответствии с пунктом 11.2 договора аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА. Следовательно, арендованное имущество передано субарендатору ИП ФИО2 на срок, не превышающий срока аренды по основному договору аренды, с согласия арендодателя, а договор субаренды №53.1-0419/КДА от 03.04.2018 заключен между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в соответствии с условиями пункта 11.2 договора аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА, в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2017, а также положений пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно согласия арендодателя, выраженного в письме от 03.04.2018 №134 ООО «ГлобалИнвест», ООО «Регион-Недвижимость» указало на подписание данного письма неуполномоченным лицом, поскольку полномочия ФИО4, действовавшего на основании доверенности от 23.03.2018, выданной ООО «ГлобалИнвест», ограничены указанной доверенностью, из содержания которой не следует о наделении ФИО4 правом согласования сдачи помещений в субаренду.

Между тем, суд не может принять во внимание доводы ответчика в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Такое уполномочие есть ни что иное, как определение (удостоверение) в доверенности совокупности прав представителя на совершение действий от чужого имени, а также условия и границы реализации таких прав, если такие условия и границы доверитель посчитал необходимым действительно установить.

Следовательно, если доверенность предполагает какие-либо ограничения в тех правах, которые она удостоверяет, то такие ограничения либо должны прямо указываться в самом тексте доверенности, либо на основании текста доверенности их можно однозначно и ясно установить (например, посредством отсылки в доверенности на какой-либо конкретный, содержащий рассматриваемые ограничения документ, реквизиты которого определены в самой доверенности).

Анализ текста доверенности от 23.03.2018, представленной в материалы дела, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО4 был наделен полномочиями от имени ООО «ГлобалИнвест» подписывать следующие документы: договоры гражданско-правового характера с ценой договора до 500 000 руб. в месяц; дополнительные соглашения к договорам гражданско-правового характера; договоры-счета; письма; претензии; товарные накладные; товарно-транспортные накладные; уведомления; исковые заявления; соглашения о расторжении договоров гражданско-правового характера; акты приема-передачи помещений, имущества; акты приема-передачи (возврата) помещения; счета-фактуры; счета на оплату; универсальные передаточные документы. Каких-либо ограничений на совершение сделок гражданско-правового характера, на подписание писем, в том числе дачи согласий на передачи имущества в субаренду, доверенность не содержит.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, ФИО4, действуя на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим ФИО5, был наделен полномочиями представлять интересы ООО «ГлобалИнвест» в том числе по вопросу согласования передачи имущества в субаренду.

В отношении довода ООО «Регион-Недвижимость» о недействительности заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 договора субаренды №53.1-0419/КДА от 03.04.2018, в виду отсутствия согласия арендодателя, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ООО «Регион-Недвижимость» с 02.04.2019 является собственником здания, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 22.03.2019 №ДК1. о чем арендатор - ИП ФИО1 была уведомлена письмом от 01.04.2019 № 321.

В период с мая 2019 года по декабрь 2019 года ИП ФИО1 осуществляла внесение арендных платежей за каждое арендуемое ею помещение с указанием в платежном поручении в строке «назначение платежа» периода арендной платы, номера помещения, за которое внесена арендная плата, а также торгового наименования, в том числе «Sweet Home», которое указано в договоре субаренды №53.1-0419/КДА от 03.04.2018, как согласованное арендодателем торговое наименование (приложение №2), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том дела 3, листы дела 66-84). Указанные платежи были приняты ООО «Регион-Недвижимость» без возражений, доказательств непринятия данных платежей, либо наличия у ИП ФИО1 задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА, ООО «Регион-Недвижимость» в материалы дела не представлено.

Кроме того, субарендатором ИП ФИО2 во исполнение разделов 8 договоров субаренды, а также аренды осуществлялось страхование арендованного помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается полисом №600-003285-03806 от 13.05.2019 страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам и полисом №390-0025487-03806 от 13.05.2019 комбинированного страхования имущества юридических лиц.

Таким образом, арендодатель – ответчик по настоящему делу знал о сдаче арендованного истцом имущества в субаренду, принимая исполнение по договору аренды, в том числе от субарендатора нежилого помещения.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее недействительности, в последствии такую сделку оспорить.

Аналогичная позиция содержится в пункте 70 Постановления N 25, согласно которому сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной.

Анализ поведения ответчика по настоящему спору после принятия исполнения по договору аренды позволяет суду полагать, что в рассматриваемом случае ответчик проявлял волю на сохранение сделки, его поведение с момента заключения договора до направления уведомления об одностороннем отказе от договора свидетельствовало о признание им договора субаренды действительным, о чем свидетельствует, в том числе, принятие оплаты арендных платежей за помещение с торговым наименованием «Sweet Home», принятие и контроль полисов страхования, произведенного субарендатором.

Исходя из пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Поскольку договор субаренды №53.1-0419/КДА от 03.04.2018 заключен в соответствии с условиями договора аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА, в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2017, а также положений пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того исполнялся сторонами с согласия арендодателя с момента его заключения и передачи имущества субарендатору, однако возражений относительно заключения и исполнения данного договора со стороны арендодателя - ООО «ГлобалИнвест», Акционерного общества «Альфа-Банк», управляющего ООО «Эстейт Проперти», а в последующем ООО «Регион-Недвижимость» не поступало на протяжении длительного времени, тогда как арендные платежи были приняты ответчиком без возражений, как и возражений относительно страхования помещения ИП ФИО2 арендодатель не заявлял, суд приходит к выводу о необоснованности довода ответчика о недействительности договора субаренды №53.1-0419/КДА от 03.04.2018, ввиду дачи согласия на заключение данного договора неуполномоченным лицом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик же не доказал факт нарушения истцом условий пункта 11.2 договора аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА, в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2017, в связи с чем, по мнению суда, односторонний отказ от договора аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА в связи с отсутствием согласия арендодателя на передачу имущества в субаренду не соответствует согласованным сторонами условиям пункта 7.3 данного договора, а также требованиям статей 450, 615 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о признании недействительным одностороннего отказа от 15.01.2020 №33/1 от исполнения долгосрочного договора аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛотосКапитал», с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей от 26.05.2017, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛотосКапитал» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет сумму 6 000 руб. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ от 15.01.2020 №33/1 от исполнения долгосрочного договора аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛотосКапитал», с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей от 26.05.2017, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛотосКапитал» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Недвижимость" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО6