Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А68-14048/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-14048/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турченко И. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316715400097667) о расторжении договора аренды лесного участка от 28.03.2017 № 381; взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка от 28.03.2017 № 381 в размере 361 084 руб. 98 коп., пени в размере 35 178 руб. 40 коп., штрафа в размере 50 000 руб., при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 24.01.2017, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.01.2018,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (далее по тексту решения также - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка от 28.03.2017 № 381 в размере 361 084 руб. 98 коп., пени в размере 35 178 руб. 40 коп., штрафа в размере 50 000 руб.; расторжении договора аренды лесного участка от 28.03.2017 № 381.

В ходе судебного разбирательства министерством природных ресурсов и экологии Тульской области уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец отказался от заявленных требований к предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка от 28.03.2017 № 381; просит взыскать с предпринимателя пени в размере 132 750 руб. 93 коп. за период с 16.06.2017 по 01.03.2018, штраф в размере 50 000 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку министерство отказалось от части требований к предпринимателю ФИО1, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований; заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 01.03.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.03.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 между министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ИП ФИО1 заключен договор аренды № 381 лесного фонда общей площадью 0,2017 га, местоположение: Тульская обл., Ленинский район, Яснополянское участковое лесничество, Яснополянская дача: квартал 262 (выдел 4-часть), кадастровый номер лесного участка 71:14:030401:146/3, номер учетной записи в государственном лесном реестре 243-2016-09, целевое назначение лесов – защитные леса (лесопарковые зоны); для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 24 договора срок действия договора установлен от даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с таким договором и составляет 10 лет.

Согласно пункту 5 договора арендная плата по договору составляет 1 450 000 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 7 035 руб. 84 коп. в год.

В срок, установленный пунктом 5 договора аренды, ответчиком арендная плата не внесена.

Поскольку по состоянию на 01.11.2017 у ответчика перед истцом имелась задолженность по арендным платежам, Министерством в адрес последнего направлено уведомление о необходимости погашения задолженности от 08.11.2017 № 24-01-15/7547, в котором предложено уплатить образовавшуюся задолженность, пени за несвоевременное внесение арендных платежей, а также штраф за непредставление проекта освоения лесов в размере 50 000 руб., оставленное ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения министерства в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов, согласно части 1 - 2 статьи 89 ЛК РФ подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3, 4 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, договором аренды лесного участка от 28.03.2017 № 381 стороны определили обязанность ответчика как арендатора вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором, а также в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (пункт 11 договора).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что арендная плата по договору аренды перечислена ответчиком с нарушением срока, установленного договором; арендатором не представлен арендодателю в установленный срок проект освоения лесов.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей министерством начислены пени за несвоевременную уплату арендных платежей по договору аренды лесного участка от 28.03.2017 № 381 в размере 132 750 руб. 93 коп. (по состоянию на 01.03.2018) в соответствии с подпунктом «а» пункта 13 договора.

Также министерство просит взыскать с ответчика 50 000 руб. штрафа на основании подпункта «б» пункта 13 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 13 договора аренды лесного участка от 28.03.2017 № 381 за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере:

а) за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору, - 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

б) за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 настоящего договора, или использование земельного участка без проекта освоения лесов – 50 000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер пени в гражданско-правовых отношениях, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения, отсутствие в настоящем деле документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки до 60 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, а потому требования истца (с учетом снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ) о взыскании пени по договору аренды лесного участка от 28.03.2017 № 381 в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», государственная пошлина в размере 2 400 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку министерство от уплаты государственной пошлины освобождено в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от требований о расторжении договора аренды лесного участка № 381 от 28.03.2017, о взыскании с предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 361 084 руб. 98 коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу министерства природных ресурсов и экологии Тульской области пени в размере 60 000 руб., в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н. ФИО4