Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А71-15351/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-15351/2019
г. Ижевск
30 декабря 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ландис» г.Москва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике судебному ФИО1, г. Ижевск, при участии административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевск, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Общества с ограниченной ответственностью «Время-ИП» г.Ижевск, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ландис» (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по УР ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик), выразившегося в не вынесении и не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2019 ходатайств о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере 1 028 000 руб. и совершении исполнительных действий, направленных на установление дебиторов должника; не совершении своевременно исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении дебиторской задолженности должника в размере 1 028 000 руб.; обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Административный ответчик, третье лицо отзывы на заявление не представили.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 24.12.2019 судом объявлялся перерыв до 25.12.2019 до 09час.30мин. После перерыва судебное заседание продолжено 25.12.2019 в 09час.30мин., в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено на основании ст.ст. 125, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствие указанных лиц, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

В обоснование требований заявитель указал, что им 26.04.2019 судебному приставу-исполнителю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на дебиторскую задолженность и истребовании у должника сведений о дебиторах. С заявлением были представлены сведения из программы для ЭВМ «Контур-Фокус» в подтверждение наличия у должника дебиторской задолженности. Не принятие мер по аресту дебиторской задолженности должника предоставляет последнему возможность незаконно вывести неимущественное право из своих активов.

Возражая против требований заявителя, ответчик в отзыве указал, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №149253/19/18021-ИП, проведен ряд действий, мер принудительного исполнения. Довод заявителя об отсутствии достаточных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, подлежит отклонению. С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, Управление Росреестра РФ по УР, ФНС России. В настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительный документ находится на исполнении. Исполнительные действия, предусмотренные законом, продолжаются.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-272535/18-25-2247 выдан исполнительный лист серии ФС № 032866363 о взыскании с должника – Общества с ограниченной ответственностью «Время-ИП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ландис» задолженность по договору № Р 1380/2016 от 17.08.2016 в размере 15 779,54 руб. долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-272535/18-25-2247 серии ФС № 032866363 был направлен для принудительного исполнения по месту нахождения должника в Октябрьский РОСП г.Ижевска УФССП по УР.

21.05.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49253/19/18021-ИП в отношении должника ООО «Время-ИП» о взыскании в пользу взыскателя ООО «Ландис» задолженности в размере 15 779,54 руб. долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

По состоянию на 07.11.2019 остаток задолженности по исполнительному производству № 49253/19/18021-ИП составил 994 657,05 руб.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, а также не вынесено и не направлено взыскателю в установленный законом срок постановление по результатам рассмотрения в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2019 ходатайства о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере 1 028 000 руб. и совершении исполнительных действий, направленных на установление дебиторов должника, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ст.329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пп.1,2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со с ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по совершению исполнительных действий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения возможны после неисполнения должником исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста и исполнительный лист от 04.04.2019 ФС № 032866363.

21.05.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 032866363 от 04.04.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-272535/18-25-2247, о взыскании с должника – ООО «Время-ИП» в пользу взыскателя ООО «Ландис» 15 779,54 руб. долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №49253/19/18021-ИП в отношении должника ООО «Время-ИП» о взыскании суммы долга, указанной в исполнительном документе.

Направлены запросы в кредитные организации г.Ижевска с целью обнаружения счетов, открытых должником, Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии УР с целью обнаружения недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника, органы ГИБДД МВД по УР, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Государственную инспекцию по маломерным судам, о наличии транспортных средств, а так же в ФНС о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ.

По данным ГИБДД МВД по УР от 21.05.2019, за должником не имеется зарегистрированных автотранспортных средств.

По данным ГИМС МЧС России от 13.06.2019 за должником не имеется зарегистрированных маломерных судов.

По данным Гостехнадзора по УР от 22.06.2019 за должником не имеется зарегистрированных самоходных машин.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.06.2019 сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе в отношении должника отсутствуют.

Согласно полученной информации у должника ООО "ВРЕМЯ-ИЛ" имеется расчетные счета, открытые в БыстроБанк по УР, ООО ИКБ «Совкомбанк», в связи с вышеизложенным судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в вышеуказанных банках. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника постановление об обращении взыскания на денежные средства находится в картотеке.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу: <...> организация ООО «Время-ИП» не располагается.

01.10.2019 судебным приставом-исполнителем представителю должника вручено требование о предоставлении бухгалтерских и учредительных документов.

Согласно пояснениям от 04.10.2019 руководителя организации ООО «Время-ИП» Девятова М.Н. ООО «Время-ИП» в настоящее время финансово-хозяйственную деятельность не ведет, фактическое местонахождение организации отсутствует. Имущество у ООО «Время-ИП» не имеется, дебиторская задолженность у организации отсутствует. Судебным приставом-исполнителем руководителю организации ООО «Время-ИП» вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ,

В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МРИ ФНС №10 по УР о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ, бухгалтерского баланса, сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях. Согласно сведениям бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год финансовые активы в виде дебиторской задолженности отсутствуют.

Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку им совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Требование заявителя в части не наложения ареста на дебиторскую задолженность должника является необоснованным, поскольку в материалах дела имеются бухгалтерские документы (л.д.84, 93) ООО «Время-ИП», свидетельствующие об отсутствии у должника дебиторской задолженности.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеуказанным нормам законодательства в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю Законом об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по исполнению исполнительного документа, судом отклоняются, поскольку полностью противоречат материалам дела.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие инстанции.

В соответствии с Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 № 1965/08 отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На момент рассмотрения данного дела, исполнительное производство не окончено, исполнительный документ находится на исполнении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической указанными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, не представлено, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат.

Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований, в данном случае, отсутствует.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин