Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А48-2087/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2087/2020
город Орёл
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орловское предприятие промышленного железнодорожного транспорта ОАО "ОРЕЛСТРОЙ" (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТГРУПП" (302028, <...>, этаж 1, пом. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35 004 руб. 60 коп., составляющих 30 000 руб. задолженность и 5004 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 03.04.2020,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность 01.11.2019 №0111/19),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орловское предприятие промышленного железнодорожного транспорта ОАО "ОРЕЛСТРОЙ" (далее – истец, ООО «ОППЖТ ОАО "ОРЕЛСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТГРУПП» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙИНВЕСТГРУПП») о взыскании 35 004 руб. 60 коп., составляющих 30 000 руб. задолженность и 5004 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 03.04.2020.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточнение истца к рассмотрению.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ о дате и времени судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 названного Кодекса).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта Почта России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, извещения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, а также определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства по делу были направлены ответчику по его юридическому адресу: 302028, <...>, этаж 1, пом. 2, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, однако возвращены почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения»

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ответчик является извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.10.2016 между ООО «ОППЖТ ОАО "ОРЕЛСТРОЙ" (ООО «ОППЖТ») и ООО «СТРОЙИНВЕСТГРУПП» (заказчик) был заключен договор на предоставление услуг № 11 (далее – договор), в соответствии с которым ООО «ОППЖТ» производит транспортно-экспедиторское обслуживание груза. Участвует в качестве представителя заказчика на станции прибытия в составлении актов, связанных с получением груза и его дальнейшей транспортировкой к месту выгрузки. В интересах заказчика принимает меры к непосредственному урегулированию спорных ситуаций с ОАО «РЖД», в том числе составляет и направляет в установленном законом порядке претензии, информируя при этом заказчика в минимально возможные сроки.Производит подачу 4-х осных вагонов своим локомотивом со станции Цон Московской ж.д. на места выгрузки, расстановку по местам погрузки-выгрузки и уборку вагонов с мест выгрузки на станцию Цон Мск. ж. д. Выгрузка щебня из полувагонов осуществляется на пути необщего пользования ООО «ОПГГЖТ» по предварительному согласованию сторон силами ООО «ОПГГЖТ». Производит прием груза на станции совместно с представителем заказчика и в случае нарушения целостности груза составляется акт общей формы. В случае неявки представителя заказчика для приема груза на станции ООО «ОПГГЖТ» не производит подачу вагонов на места выгрузки, погрузки. Владельцем груза является ООО «СтройИнвестГрупп». Предоставляет услугу пользования грузовой площадкой ООО «ОПГГЖТ» для перевалки получаемого груза. Предоставляет услуги по выгрузке, погрузке груза заказчика. Подача вагонов на места выгрузки производится по уведомлению. Местом выгрузки являются: железнодорожные пути необщего пользования №6, вместимостью 3 вагона, одновременная выгрузка 1 вагон.

Пунктом 12.1. договора предусмотрено, что за железнодорожные услуги заказчик производит предварительную оплату предстоящих услуг в размере до 100% платежными поручениями на расчетный счет ООО «ОППЖТ».

Из материалов дела также следует, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года – май 2017 года, из которого следует, что задолженность ООО «СТРОЙИНВЕСТГРУПП» перед истцом составляет 124 015 руб. 91 коп., данный акт содержит оттиски печатей истца и ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил в его адрес претензию от 22.07.2017 №169 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Платежным поручением от 18.08.2017 № 135 на сумму 64 015 руб. 91 коп. и платежным поручением от 15.12.2017 №145 на сумму 30 000 руб. ответчик уплатил задолженность на общую сумму 94 015 руб. 91 коп., в связи с чем, на день подачи иска задолженность составила 30 000 руб.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозки груза, а также положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Статьей 791 ГК РФ установлено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, подлежат регулированию названным законом. Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В силу статьи 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Частью 3 статьи 58 Устава предусмотрено, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

В подтверждение факта оказания истцом услуг ответчику представлен акт сверки взаимных расчетов, а также доказательства частичной оплаты задолженности по договору.

Арбитражный суд, проанализировав акт сверки взаимных расчетов за январь 2017 года – май 2017 года, подписанный истцом и ответчиком, пришел к выводу о том, что он является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим, наличие задолженности ответчика перед истцом.

Положения статей 41, 65 АПК РФ конкретизируют закрепленный в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства.

В частности, в силу норм частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

При этом по смыслу положений части 2 статьи 9, части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Один из таких рисков предусмотрен частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, в соответствии с которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик признан судом, извещенным надлежащим образом, между тем ответчик не исполнил своей процессуальной обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 АПК РФ, по представлению документально подтвержденного отзыва.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

С учетом вышеизложенного, именно на ответчике лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию по настоящему спору в ходе судебного разбирательства, но не счел это необходимым.

Ответчик задолженность в сумме 30 000 руб. не оспорил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

Предметом рассмотрения также является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5004 руб. 660 коп. за период с 15.12.2017 по 03.04.2020, которые просит начислять по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, между сторонами отсутствует соглашение об уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, ввиду чего, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 004 руб. 60 коп. за период с 15.12.2017 по 03.04.2020 и признал его арифметически верным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствам суду не представил.

При изложенных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5004 руб. 60 коп. за период с 15.12.2017 по 03.04.2020, которые продолжать начислять по день фактического исполнения обязательства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТГРУПП" (302028, <...>, этаж 1, пом. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Орловское предприятие промышленного железнодорожного транспорта ОАО "ОРЕЛСТРОЙ" (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35 004 руб. 60 коп., составляющих 30 000 руб. сумма основного долга и 5004 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 03.04.2020, дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 04.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 30 000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы, также взыскать 2000 руб. госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина