Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А60-54503/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-54503/2017
18 декабря 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "АЛЬЯНС ГРУПП - ЕКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 609577руб.22коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности  от  28.09.2017г.,


Ответчик  извещен о дне судебного заседания, в суд не явился. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.        

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


ИП ФИО1 (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "АЛЬЯНС ГРУПП - ЕКБ" (ответчик) о взыскании 609577руб.22коп., в том числе 459711руб.33коп.- основной долг, 149865руб.89коп.- пени.

Определением от 16.10.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное  судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

         Определением от 23.11.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

         Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

         Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:


01 декабря  2016 года между Индивидуальным  предпринимателем  ФИО1 (далее -поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью  "АЛЬЯНС ГРУПП - ЕКБ" (покупатель)  заключен договор №1012/С поставки продуктов питания (далее-договор), согласно условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель-принять и оплатить продукты питания (далее-товар), наименование, ассортимент,  количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую  партию товара.

Согласно п. 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

 Отношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору №1012/С от 01.12.2016г.   в размере 459711руб.33коп.

  В обоснование факта поставки в материалы дела представлены товарные накладные: №СП005852 от 27.02.2017г., №СП006244 от 28.02.2017г., №СП006247 от 28.02.2017г., №СП009898 от 24.03.2017г., №СП010474 от 28.03.2017г., №СП010486 от 28.03.2017г.

В п.4.2 договора установлен порядок расчетов за поставленный товар.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара. Таким образом, на дату рассмотрения спора по расчету истца за ответчиком числится долг в размере 459711руб.33коп.

        Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии. Ответ на претензию  ответчиком не представлен.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в заявленном размере, исковые требования о взыскании долга  по договору поставки в размере 459711руб.33коп. заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с  26.04.2017г. по 05.10.2017г., в размере  149865руб.89коп. (согласно представленному расчету).

 Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 5.2. договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора  и действующему гражданскому законодательству. Таким образом, требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 149865руб.89коп. Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

  Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "АЛЬЯНС ГРУПП - ЕКБ" в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1 609577(шестьсот девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 22 копейки, в том числе долг в размере 459711руб.33коп. и пени в сумме 149865руб.89коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 15192 (пятнадцать тысяч сто девяносто два) рубля 00копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          Л.А. Бирюкова



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

Селиванова Татьяна Сергеевна (ИНН: 667219504246 ОГРН: 304667218200031) (подробнее)

Ответчики:

ООО "АЛЬЯНС ГРУПП - ЕКБ" (ИНН: 6671038998 ОГРН: 1169658037658) (подробнее)

Судьи дела:

Бирюкова Л.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ