Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А60-41797/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41797/2019
22 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 24" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Статэнком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 468 658 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2019 г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 24" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Статэнком" о взыскании убытков в размере 465 496 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 162 руб. 82 коп.

Определением суда от 19 июля 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 08 августа 2019 года.

07 августа 2019 года от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. Также истцом заявлено возражение против перехода из предварительного судебного заседания в основное в отсутствие представителя истца.

В предварительное судебное заседание 08 августа 2019 года явку обеспечил представитель ответчика, с заявленными требованиями не согласен.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 21 августа 2019 года.

В судебное заседание 21 августа 2019 года явку обеспечил представитель ответчика, с заявленными требованиями не согласен. Заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств не заявлено.

Определением суда судебное разбирательство отложено на 19 сентября 2019 года.

17 сентября 2019 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом расстроено, приобщено.

В судебное заседание 19 сентября 2019 года явку обеспечил представитель ответчика. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса судом объявлен перерыв в судебном заседании до 25 сентября 2019 года до 13 час. 20 мин.

После перерыва в судебное заседание 25 сентября 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

В связи с необходимостью формирования сторонами окончательной правовой позиции по делу и предоставления дополнительных документов в обоснование своей позиции суд отложил судебное разбирательство по делу до 15 октября 2019 года.

10 октября 2019 года от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен. Ходатайство судом рассмотрено, дополнение к отзыву приобщено.

В судебное заседание 15 октября 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №24» и Публичным акционерным обществом «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 53343-Во ТГК от 01.12.2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления на строящемся объекте по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Орджоникидзевский район, улица Шефская-Энтузиастов.

На основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5770/2018 от 19.04.2018г.; № А60-56818/2018 от 16.10.2018г.; № А60-28985/2017 от 12.03.2018г.; № А60-17822/2019 от 23.04.2019г, № А60-27256/2019 от 21.05.2019г. с истца в пользу третьего лица взыскана задолженность по оплате энергоресурсов.

Полагая, что права и обязанности по содержанию вышеуказанного дома и оплате ресурса перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Статэнком", истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков.

Оценив представленные в материалы доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в приложении №3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды №53343-ВоТГК от 01 декабря 2016 года, указан перечень объектов потребителя - ООО «СМУ-24», в которых значится жилой дом по ул. Шефская-Энтузиастов (9-этажная секция 1А, которая была введена в эксплуатацию 30.12.16 года), а также указано, что целью поставки тепловой энергии и горячей воды, являются строительные нужды.

Жилой дом по ул. Энтузиастов 36 б (секция 1А) включен в лицензию ООО «УК «СТАТ-ЭНКОМ» 13 апреля 2017 года на основании решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора от 11.04.17 г. (решение по заявке №166050379).

Согласно акту отключения теплоиспользующих установок потребителя от 29 мая 2017 года, подписанному между ООО «СМУ-24» и ОАО «Энергосбыт Плюс», являющимся агентом ПАО «Т Плюс», с 01 мая 2017 года теплоиспользующие установки ООО «СМУ-24» отключены.

Дополнительным соглашением от 17 мая 2017 года к договору теплоснабжения и поставки горячей воды №52190-воТГК от 01.01.2015 г., 9-этажный жилой дом по ул. Энтузиастов 36 б включен в перечень объектов потребителя - ООО «УК «СТАТ-ЭНКОМ», которому производится поставка тепловой энергии и горячей воды. В пункте 3 дополнительного соглашения указано, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами, но распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 мая 2017 года.

В период с января по июнь 2017 года ООО «СМУ-24» занималось устранением строительных недостатков, допущенных при выполнении строительно-монтажных работ на объекте и осуществляло потребление тепловой энергии.

Правомерность требования третьего лица о взыскании задолженности за поставленные ресурсы установлена вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5770/2018 от 19.04.2018г.; № А60-56818/2018 от 16.10.2018г.; № А60-28985/2017 от 12.03.2018г.; № А60-17822/2019 от 23.04.2019г, № А60-27256/2019 от 21.05.2019г. Оснований для переоценки указанных выводов у суда не имеется.

Таким образом, истец не доказал факт наличия противоправных действий со стороны ответчика, наличие вины ответчика, а также причинно-следственной связи между последствиями, возникшими у истца, и действиями ответчика.

Иного истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. Кроме того, размер заявленных убытков также не подтвержден материалами дела.

Возложение ответственности на лицо, в отношении которого отсутствуют надлежащие доказательства совершения нарушения, не соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку при подаче искового заявления, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 24" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12 373 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 373 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.Г. Дякина