Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А83-8474/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

18 августа 2020 года Дело №А83 – 8474/2020

Резолютивная часть решения оглашена «18» августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «18» августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мосэкопроинвест»

к Акционерному обществу «Алуштинский завод железобетонных конструкций»

о взыскании долга и процентов по Договору купли - продажи,

при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Мосэкопроинвест» – ФИО2, представитель, доверенность от 22.04.2020г.,

от Акционерного общества «Алуштинский завод железобетонных конструкций» – не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Мосэкопроинвест» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Акционерного общества «Алуштинский завод железобетонных конструкций» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мосэкопроинвест» сумму задолженности по оплате по Договору купли – продажи от 29.03.2019 в размере 3 750 000, 00 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.04.2019 по 24.04.2020 (по день подачи искового заявления) на сумму задолженности по оплате по Договору купли – продажи от 29.03.2019 в размере 245 719, 60 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период рассмотрения дела в суде и по день фактического исполнения обязательства ответчиком, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.052020 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

02.07.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во время судебного заседания, которое состоялось 17.08.2020 представитель Общества с ограниченной ответственностью «Мосэкопроинвест» предоставил суду заявление, согласно которому просит суд принять обеспечительные меры в виде ареста на сооружение с кадастровым номером 90:15:000000:762, площадью 8871, 00 м2, здание с кадастровым 90:15:000000:756, общей площадью 22 840, 00 м2, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Малый Маяк, тер. Промзона, д. 2, принадлежащие ответчику, а также запрета на совершение действий, направленных на отчуждение указанного имущества, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до «18» августа 2020 года на 09 часов 20 минут.

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В судебное заседание, которое состоялось 18.08.2020 Акционерное общество «Алуштинский завод железобетонных конструкций» явку своего представителя не обеспечило.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Мосэкопроинвест» предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с Акционерного общества «Алуштинский завод железобетонных конструкций» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мосэкопроинвест» проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.04.2019 по 24.04.2020 (по день подачи искового заявления) в размере 244 392, 54 руб., а также сумму задолженности по оплате по Договору купли – продажи от 29.03.2019 в размере 3 750 000, 00 руб.

Суд в соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уточнении размера исковых требований к рассмотрению, в связи с чем исковое заявление рассматривается с учётом уточненных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 18.08.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

29.03.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Мосэкопроинвест» (Продавец) и Акционерным обществом «Алуштинский завод железобетонных конструкций» (Покупатель) был заключён Договор купли – продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю для дальнейшей переработки отходы дробильного производства (отсев), а Покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями данного Договора.

Согласно пункта 1.2 Договора, право собственности на товар переходит Покупателю после подписания акта приёма – передачи товара, являющегося неотъемлемой частью данного Договора.

Цена продажи товара составляет 125, 00 руб. без НДС за 1 (одну) тонну. Объём товара устанавливается в количестве 30 000 тонн на дату заключения Договора (пункты 1.3 и 1.4 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Покупатель уплачивает 100 % стоимости товара в срок до 20 мая 2019 года, в соответствии со следующим графиком:

- 1 250 000, 00 (один миллион двести пятьдесят тысяч) руб. в срок до 20.04.2019 г.;

- 1 250 000, 00 (один миллион двести пятьдесят тысяч) руб. в срок до 10.05.2019 г.;

- 1 250 000, 00 (один миллион двести пятьдесят тысяч) руб. в срок до 20.05.2019 г.

В случае неисполнения Покупателем установленного графика платежей, Продавец имеет право приостановить отгрузку товара до выполнения Покупателем обязательств по оплате товара.

Передача товара осуществляется Продавцом Покупателю в течение тридцати дней с момента подписания Договора. Передача товара Продавцом и принятие товара Покупателем оформляется актом приема – передачи, который подписывается сторонами (пункты 3.1 и 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора Покупатель обязан в установленный данным Договором срок оплатить стоимость товара.

Согласно пункта 7.1 Договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, по которым стороны не могут достичь согласия путём переговоров друг с другом, подлежат решению в судебном порядке, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, согласно Актам приема-передачи истцом ответчику было передано:

- согласно Акта приема-передачи от 01.04.2019 – 3000 тонн;

- согласно Акта приема-передачи от 05.04.2019 – 2500 тонн;

- согласно Акта приема-передачи от 09.04.2019 – 1100 тонн;

- согласно Акта приема-передачи от 18.04.2019 – 1650,09 тонн;

- согласно Акта приема-передачи от 26.04.2019 – 3004,50 тонн;

- согласно Акта приема-передачи от 30.04.2019 – 5000 тонн;

- согласно Акта приема-передачи от 16.07.2019 – 10000 тонн;

- согласно Акта приема-передачи от 30.07.2019 – 3199,30 тонн;

- согласно Акта приема-передачи от 29.08.2019 – 640,06 тонн.

Всего, за указанный период истцом передано ответчику – 30094 тонн Товара.

Претензий со стороны Покупателя по виду и качеству товара и срокам поставки не имеется, вышеуказанные Акты приема - передачи ответчиком подписаны.

Данными Актами приема - передачи подтверждается выполнение истцом взятых на себя обязательств и получением товара ответчиком.

Таким образом, истцом полностью выполнены условия Договора.

В то время как ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены до настоящего времени.

10.08.2019 и 09.12.2019 истец с целью досудебного урегулирования спора направлял в адрес ответчика Претензии, в которых требовал погашения возникшей задолженности, которые остались без ответа.

В связи с вышеизложенным, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд отмечает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца к ответчику о взыскании задолженности по Договору купли – продажи от 29.03.2019 в размере 3 750 000, 00 руб. подлежит удовлетворению (30 000 тонн х 125, 00 руб. за 1 тонну).

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за неправомерное пользование денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.04.2019 по 24.04.2020 в размере 244 392, 54 руб. (с учётом уточнённого заявления).

Суд отмечает, что Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как усматривается из материалов дела, истец просит суд взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за следующие периоды:

- за период с 23.04.2019 по 13.05.2019 из расчета суммы 1 250 000,00 руб.;

- за период с 14.05.2019 по 20.05.2019 из расчет суммы 2 500 000,00 руб..;

- за период с 21.05.2019 по 24.04.2020 из расчета суммы 3 750 000,00 руб.

Расчёт указанных сумм истцом приведен в уточнённом заявлении, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом, признан правильным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению, исходя из следующего расчёта:

За период с 23.04.2019 по 13.05.2019 сумма задолженности 1 250 000, 00 руб.:

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

Задолженность

с
по

дней

1 250 000, 00 руб.

23.04.2019

13.05.2019

21

7, 75

1 250 000, 00 х 21 х 7, 75 % / 365

5 573, 63 руб.

Сумма основного долга: 1 250 000, 00 руб.

Сумма процентов: 5 573, 63 руб.

За период с 14.05.2019 по 20.05.2019, сумма задолженности 2 500 000, 00 руб.:

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

Задолженность

с
по

дней

2 500 000, 00 руб.

14.05.2019

20.05.2019

7
7, 75

2 500 000, 00 х 7 х 7, 75 % / 365

3 715, 75 руб.

Сумма основного долга: 2 500 000, 00 руб.

Сумма процентов: 3 715, 75 руб.

За период с 21.05.2019 по 24.04.2020, сумма задолженности 3 750 000, 00 руб.:

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

Задолженность

с
по

дней

3 750 000, 00 руб.

21.05.2019

16.06.2019

27

7, 75

3 750 000, 00 х 27 х 7, 75 % / 365

21 498, 29 руб.

3 750 000, 00 руб.

17.06.2019

28.07.2019

42

7, 50

3 750 000, 00 х 42 х 7, 5 % / 365

32 363, 01 руб.

3 750 000, 00 руб.

29.07.2019

08.09.2019

42

7, 25

3 750 000, 00 х 42 х 7, 25 % / 365

31 284, 25 руб.

3 750 000, 00 руб.

09.09.2019

27.10.2019

49

7, 00

3 750 000, 00 х 49 х 7 % / 365

35 239, 73 руб.

3 750 000, 00 руб.

28.10.2019

15.12.2019

49

6, 50

3 750 000, 00 х 49 х 6, 5 % / 365

32 722, 60 руб.

3 750 000, 00 руб.

16.12.2019

31.12.2019

16

6, 25

3 750 000, 00 х 16 х 6, 25 % / 365

10 273, 97 руб.

3 750 000, 00 руб.

01.01.2020

09.02.2020

40

6, 25

3 750 000, 00 х 40 х 6, 25 % / 366

25 614, 75 руб.

3 750 000, 00 руб.

10.02.2020

24.04.2020

75

6, 00

3 750 000, 00 х 75 х 6 % / 366

46 106, 56 руб.

Сумма основного долга: 3 750 000, 00 руб.

Сумма процентов: 235 103, 16 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период неисполнения обязательств и по день подачи искового заявления подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 244 392, 54 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд платежным поручением №33 от 23.04.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 42 979, 00 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с учетом заявления истца об уточнении искового заявления, государственная пошлина в размере 42 972, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 07, 00 руб. подлежит возврату истцу.

Кроме того, 17.08.2020 представитель Общества с ограниченной ответственностью «Мосэкопроинвест» предоставил суду заявление, согласно которому просит суд принять обеспечительные меры в виде ареста на сооружение с кадастровым номером 90:15:000000:762, площадью 8871, 00 м2, здание с кадастровым 90:15:000000:756, общей площадью 22 840, 00 м2, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Малый Маяк, тер. Промзона, д. 2, принадлежащие ответчику, а также запрета на совершение действий, направленных на отчуждение указанного имущества, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца.

Рассмотрев такое заявление, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под обеспечительными мерами понимаются срочные временные меры, принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 упомянутой статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия хотя бы одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд, кроме того, должен оценить, каким образом именно данная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, которые предусмотрены частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления).

Кроме того, в пункте 10 Постановления N 55 указано на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество с ограниченной ответственностью «Мосэкопроинвест» обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на сооружение с кадастровым номером 90:15:000000:762, площадью 8871, 00 м2, здание с кадастровым 90:15:000000:756, общей площадью 22 840, 00 м2, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Малый Маяк, тер. Промзона, д. 2, принадлежащие ответчику, а также запрета на совершение действий, направленных на отчуждение указанного имущества, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца.

В обоснование своих доводов истец указывает на тот факт, что ответчиком предпринимаются действия, направленные на отчуждение имущества ответчика, что в свою очередь, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Вместе с тем, истец не представил убедительных доказательств необходимости принятия обеспечительных мер, надлежащих доказательств, подтверждающих бы такие доводы заявителя.

В нарушение требований части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документы, свидетельствующие о возможном причинении ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; не указал объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности и затруднительности исполнения решения суда, и не представил каких-либо доказательств, со значительной долей вероятности, свидетельствующих о действиях ответчика, направленных на препятствование исполнению судебного акта по настоящему делу.

В подтверждение своих доводов истец не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика имущества, достаточного для удовлетворения требований истца, либо доказательств совершения ответчиком действий, направленных на умышленное уменьшение объема своего имущества в целях неисполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, истец в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств затруднительности или невозможности исполнения в будущем решения суда, а также наличия у ответчика намерения каким-либо образом уменьшить объем своего имущества или принять конкретные меры к такому уменьшению, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Мосэкопроинвест» о принятии обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мосэкопроинвест» – удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Алуштинский завод железобетонных конструкций» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мосэкопроинвест» задолженность в размере 3 750 000, 00 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 244 392, 54 руб. и государственную пошлину в размере 42 972, 00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мосэкопроинвест» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 07, 00 руб., уплаченную согласно платёжного поручения №33 от 23.04.2020, о чём выдать справку.

4. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Мосэкопроинвест» о принятии обеспечительных мер – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко