Резолютивная часть решения от 20 апреля 2025 г. по делу № А53-48105/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-48105/24
21 апреля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества ПО «Нефтегазхиммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Уралтехнострой-Туймазахиммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 23 901 668,48 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с акционерного общества «Уралтехнострой-Туймазахиммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества ПО «Нефтегазхиммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период 26.12.2021 по 31.03.2022 в размере 14 341 001,09 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 278 410,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Колесник И. В.