Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А42-1899/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1899/2018
город Мурманск
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2018, в полном объеме решение изготовлено 30.07.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Арктика» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца - представителя по доверенности ФИО1, от ответчика – не участвовал

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области, Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Арктика» (далее – Общество, ответчик) убытков в сумме 852 руб. 396,60 руб.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество представило отзыв, в котором с требованием не согласилось, указав, что материалы дела свидетельствуют о том, что топливо было утрачено хранителем в период 2016 года, до вынесения определения о принятии заявления о банкротстве ООО «Авиакомпания «Арктика», в связи с чем, обязательство, связанное с его утратой, не может относиться к текущим платежам. Кроме этого полагает, что истцом не подтвержден размер расходов на приобретение топлива, и при расчете не учтена естественная убыль топлива.

Общество извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и судебном заседании (расписка от 01.06.2018), представителя в судебное заседание не направило. Представителем Общества направлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с невозможностью участия в судебном заседании (временное отсутствие на территории Мурманской области), и указанием на подачу конкурсным управляющим заявления об учете требований ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» как подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Представитель истца против ходатайства возражал, указав на возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Указанные в ходатайстве обстоятельства, а равно отсутствие возможности направления иного представителя в судебное заседание, представления дополнительных доказательств (при наличии таковых) иным образом (почта, факс), не подтверждены.

Учитывая длительное рассмотрение дела, наличие в материалах дела письменно оформленной позиции Общества и отсутствие обстоятельств (обоснования), свидетельствующих о необходимости участия представителя Общества в судебном заседании, судом не установлено объективных препятствий для рассмотрения дела и оснований для отложения судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 18.08.2015 между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области (Заказчик) и ООО «Авиакомпания «Арктика» (Хранитель) заключен государственный контракт № 18/0815 на оказание услуг по приему с целью хранения и выдаче авиационных горючесмазочных материалов (далее – авиаГСМ) для воздушных перевозок (далее – государственный контракт), по условиям которого Заказчик поручил, а Хранитель обязался в соответствии с условиями контракта осуществлять услуги по хранению и выдаче авиаГСМ, заправке воздушных судов авиации МВД России кондиционным авиатопливом с ПВК-жидкостью на посадочных площадках Ловозеро, Умба.

АвиаГСМ может храниться обезличено, при этом Хранитель осуществляет хранение авиаГСМ с момента оформления приемной документации до момента востребования Заказчиком (пункты 4.7, 4.8 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 4.5 государственного контракта учет авиаГСМ осуществляется с оформлением бухгалтерской карточки учета.

Как предусмотрено пунктами 6.1, 6.5 государственного контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракта Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего государственного контракта. Убытки, причиненные другой Стороне в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего государственного контракта, возмещаются виновной стороной в полном объеме.

Согласно Актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 19.08.2015 № 1, от 20.08.2015 № 2 Общество приняло на хранение авиатопливо ТС-1 (ТР ТС 013/2011, ГОСТ 10227-86) в общем объеме 23,630 тонны. (на склад ГСМ посадочной площадки Ловозеро – 5,572 тонны, на склад ГСМ посадочной площадки Умба – 18,058 тонны).

По состоянию на 30.11.2016 на складах Общества оставалось на хранении авиационное топливо в количестве 20,149 тонны, о чем сторонами подписан акт сверки от 30.11.2016.

При передаче вышеуказанного авиационного топлива с баланса Заказчика на баланс ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области» был выявлен факт отсутствия передаваемого топлива на складах ГСМ Общества, что явилось основанием для обращения с соответствующим заявлением в УМВД России по Мурманской области.

В рамках доследственной проверки, проведенной сотрудниками правоохранительных органов, было установлено, что на принадлежащих Обществу складах ГСМ посадочной площадки Ловозеро находится авиационное топливо в количестве 0,718 тонны, на складе ГСМ посадочной площадки Умба – 2,2 куб. м, что является неснижаемым остатком и не может использоваться для заправки воздушных судов. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2017, оформленным старшим оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по Мурманской области майором полиции ФИО2 при участии техника ГМ ООО «Мурманское авиационное предприятие», бортового авиационного техника ООО «Мурманское авиационное предприятие»; а также протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2017, составленным начальником ОЭБиПК МО МВД России «Кандалакшский» майором полиции ФИО3, объяснениями сотрудников ООО «Мурманское авиационное предприятие».

20,149 тонны авиационного топлива ТС-1 Обществом владельцу возвращены не были, чем федеральному бюджету в лице Учреждения причинен материальный ущерб. Учреждение направило в адрес Общества претензию (от 31.08.2017 исх. № 15/1195), содержащую требование о возврате авиационного топлива ТС-1 в указанном количестве, либо о выплате Учреждению стоимости указанного топлива в размере 852 396,60 руб.

При определении размера убытков Учреждение руководствовалось ценой приобретения авиаГСМ, установленной в рамках государственного контракта от 17.08.2015 № 119 на поставку авиационного топлива ТС-с для заправки вертолета МА-8 АМТ для государственных нужд УМВД России по Мурманской области (в рамках государственного оборонного заказа), заключенного с поставщиком – ООО «Нефтехим-Трейд».

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 900 ГК РФ предусмотрено, что вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в котором она принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Под естественной убылью нефтепродуктов понимаются потери (уменьшение массы при сохранении качества в пределах требований нормативных документов), являющиеся следствием физико-химических свойств нефтепродуктов, воздействия метеорологических факторов и несовершенства существующих в данное время средств защиты нефтепродуктов от потерь при приеме, хранении и отпуске. Под нормой естественной убыли понимается допустимая величина безвозвратных потерь нефтепродуктов, происходящих непосредственно при товаротранспортных операциях вследствие сопровождающих их физических процессов, а также потерь, неизбежных на данном уровне состояния применяемого технологического оборудования (потерь от испарения из всех видов емкостей, через сальниковые уплотнения насосов и задвижек, потерь от налипания и др.

Поскольку истец не располагает необходимыми данными, в том числе техническими характеристиками оборудования, в котором хранилось топливо, для расчета естественной убыли топлива при хранении его Обществом, определением от 18.05.2018 судом было предложено ответчику представить документальное обоснование обстоятельств, изложенных в отзыве, а именно: представить ежемесячные расчеты естественной убыли по нормам и списания ее с карточки учета авиа ГСМ Заказчика, в соответствии с пунктом 4.6 Государственного контракта № 18/0815 от 18.08.2015, соответствующий контррасчет.

Как следует из материалов, в период хранения топлива Обществом и Учреждением проводились сверки остатка топлива, составлялись соответствующие акты. Последний акт сверки составлен и подписан сторонами контракта 30.11.2016. Оснований полагать, что данные о количестве остатка топлива в акте сверки отражены без учета естественной убыли топлива (рассчитанной в установленном порядке), не имеется. Иного из материалов дела не следует.

В соответствии с частью 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Ответчиком не представлен иной расчет, со ссылкой на нормы естественной убыли, утвержденные Приказом Министерства энергетики РФ от 13.08.2009 № 364 «Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при хранении», по которому возврату Учреждению подлежало иное количество авиационного топлива, и, соответственно иного размера убытков.

Согласно пункту 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из заключенного сторонами государственного контракта не следует, что стороны согласовали иные основания освобождения хранителя от ответственности за нарушение обязательств, в частности, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, Общество обязано возместить Учреждению убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).


Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2017 по делу № А42-5400-57/2016 прекращено производство по обособленному спору № А42-5400-57/2016 по заявлению (требованию) ФГКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» к должнику – ООО «Авиакомпания «Арктика» о признании кредитором на сумму 852 396,60 руб. убытков (текущие платежи).

При этом судом установлено, что, поскольку факт утраты хранителем переданного на хранение авиаГСМ установлен 23.01.2017 и 29.01.2017, т.е. после даты возбуждения судом производства по делу № А42-5400/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авиакомпания «Арктика» - 17.10.2016, обязательство ООО «Авиакомпания «Арктика» по возмещению причиненных ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» убытков (на сумму 852 396,60 руб.) с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», является текущим обязательством должника.

Истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказаны обстоятельства утраты ответчиком вышеуказанного количества авиационного топлива, подлежащего возврату, а также его стоимость, заявленная к взысканию.

При таких обстоятельствах требования Учреждения являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Арктика» в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» 852 396 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 048 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Беляева Л.Е.