Решение от 19 января 2017 г. по делу № А60-54864/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54864/2016
20 января 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лутфурахмановой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-54864/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралсвязьпроект" (ИНН 6671142004, ОГРН 1036604024380) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство строительных проектов" (ИНН 6658224339, ОГРН 1069658009266) о взыскании 113 935 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства (ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело).

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки для представления отзыва, доказательств в обоснование своих требований либо возражений (15 дней), для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (30 дней).

В целях реализации права на ознакомление с делом, судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отводов суду (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство строительных проектов" о взыскании 113 935 руб. 98 коп., в том числе, задолженность по договору №РП-602/14 от 18.12.2014 г. в сумме 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.05.2015 г. по 08.11.2016 г. в сумме 13 935 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве ответчик исковые требования оспорил со ссылкой на отсутствие в материалах дела проектной документации как результата работ по договору, нарушение сроков выполнения работ. В целях выяснения дополнительных обстоятельств, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу императивных положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 №62, если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч.1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению иски о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 руб. 00 коп. (пункт статьи в редакции ФЗ от 02.03.2016 г. №47-ФЗ).

Таким образом, настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не обосновано и удовлетворению не подлежит. Материалы дела в целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде, размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», соответственно, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции по делу. Возражения по существу спора изложены ответчиком в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору №РП-602/14 от 18.12.2014 г. (далее – договор).

По условиям упомянутого договора истец (подрядчик) обязался выполнить работы по разработке документации стадии «Рабочий проект» по разделам, указанным в п. 1.1 договора на объекте: «Реконструкция лечебного корпуса по адресу ул. Московская, 12. Корректировка рабочего проекта. 2 этап в осях здания от 14-И4 до Т2. ФГУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий Роспотребнадзора, г. Екатеринбург. Реконструкция корпусов» (п. 1.1). Стоимость работ согласно п. 2.1 составляет 200 000 руб. 00 коп. Сроки выполнения работ согласованы в разделе 4 договора.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда на выполнение изыскательских работ. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору №РП-602/14 от 18.12.2014 г. выполнены работы на общую сумму 200 000 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела накладными о передаче проектной документации №06/14.2-01 от 30.01.2015 г., №06/14.2-02 от 17.03.2015 г., №20.03 от 20.03.2015 г., №06/14.2-5 от 29.04.2015 г., актом сдачи-приемки проектной документации №602-1 от 28.04.2015 г.

Таким образом, факт передачи ответчику проектной документации суд считает доказанным, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, доводы ответчика в этой части требований судом отклоняются.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ по договору №РП-602/14 от 18.12.2014 г. ответчиком исполнено частично в сумме 100 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №6 от 20.01.2015 г.). Неоплаченная часть работ составила 100 000 руб. 00 коп. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение наличия задолженности истцом представлен также акт сверки взаимных расчетов за 2015 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 200 000 руб. 00 коп. Акт подписан сторонами без возражений и скреплен печатями.

Ссылка ответчика на нарушение сроков выполнения работ судом отклоняется, поскольку обязанность по оплате выполненных работ и обязанность по выполнению работ в установленные договором сроки не являются встречными, а потому нарушение сроков выполнения работ не исключает обязанность по оплате принятых работ, а влечет иные правовые последствия.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 100 000 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.05.2015 г. по 08.11.2016 г., в сумме 13 935 руб. 98 коп.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка оплаты работ подтверждена документально.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в общей сумме 13 935 руб. 98 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство строительных проектов" (ИНН 6658224339, ОГРН 1069658009266) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралсвязьпроект" (ИНН 6671142004, ОГРН 1036604024380) 113 935 (сто тринадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 98 копеек, в том числе, долг в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.05.2015 г. по 08.11.2016 г., в сумме 13 935 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 98 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 418 (четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.Я.Лутфурахманова