Решение от 14 января 2019 г. по делу № А19-21117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21117/2018

«14» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2019 года

Полный текст решения изготовлен 14.01.2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес –664035, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «КВАРТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664048, <...>)

о взыскании 953 593 руб. 42 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов. от 03.10.2018, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» ГОРОДА ИРКУТСКА (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «КВАРТАЛ» (ответчик) о взыскании 953 593 руб. 42 коп. из них: 890 156 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 63 437 руб. 41 коп. – пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 890 156 руб. 01 коп. основного долга, 63 437 руб. 41 коп. пени, 15 000 руб. судебных расходов на представителя.

Уточнения судом приняты.

Дело рассматривается в уточненной редакции, а именно: о взыскании суммы основного долга в размере 890 156 руб. 01 коп., пени в размере 63 437 руб. 41 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных документов, в соответствии с постановлением Администрации города Иркутска № 031-06-57/7 от 31.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 29.12.2017 был заключен договор № 27652 о предоставлении услуг на планово-регулярный сбор, транспортирование и захоронение твердых коммунальных отходов и уборку контейнерных площадок, по условиям которого определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам, связанным с предоставлением услуг на планово-регулярный сбор, транспортирование и захоронение отходов IV-V классов опасности, в том числе, твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, а также по уборке контейнерных площадок.

Разделом 3 договоров стороны предусмотрели стоимость услуг и порядок расчетов, в соответствии с которым оплата заказчиком исполнителю за оказанные услуги производится на основании подписанного акта об оказании услуг и счета на оплату в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг.

Во исполнение условий договоров истец в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 оказал ответчику предусмотренные договором услуги по вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов в общей сумме 890 156 руб. 01 коп.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 составила 890 156 руб. 01 коп.

Претензией от 15.06.2018 № 51601 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность, а также начисленную неустойку в десятидневный срок с момента получения претензии.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 27652 от 29.12.2017 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия подписанных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты оказанных услуг от 31.01.2018 № 4402, от 28.02.2018 № 4404, от 31.03.2018 № 4406, от 30.04.2018 № 4828.

Указанные акты подписаны истцом и ответчиком, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что истцом подтвержден факт оказания ответчику услуг по вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов в спорный период.

Также истцом в подтверждение имеющейся задолженности ответчика пред истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-2805.2018, подписанный ответчиком без замечаний и возражений.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 890 156 руб. 01 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику пени в размере 63 437 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали условие о том, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени за просрочку платежа в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени от стоимости неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

На основании данного пункта договоров истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг указав периоды просрочки по договору в общем размере 63 437 руб. 41 коп.

Расчет пени судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 63 437 руб. 41 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование требования истцом представлены следующие документы.

Договор оказания юридических услуг № 29 от 16.07.2018, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги с целью взыскания сумм основного долга, пени с должника – ООО «УК «Квартал», а именно по подготовке искового заявления по взысканию задолженности в отношении должника ООО «УК «Квартал», подготовке необходимых документов (акт сверки, акты об оказании услуг, договоры и т.д.), подачи искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области, ведение дела в суде (подготовка уточнений).

Стоимость выполненных работ составляет 15 000 руб.

Платежное поручение от 26.07.2018 № 2172, из которого следует, что истец оплатил ИП ФИО3 денежные средства в размере 15 000 руб. в счет оплаты по договору № 29 от 16.07.2018.

Акт приемки выполненных работ (оказания услуг) от 31.07.2018, согласно которому исполнитель оказал истцу юридические услуги по договору № 29 от 16.07.2018.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Судом установлено наличие правоотношений между истцом и ИП ФИО3, факты оказания ИП ФИО3 истцу предусмотренных договором услуг, оплаты их истцом в размере 15 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных истцом расходов.

Ответчиком о чрезмерности не заявлено.

Исходя из объема представленных доказательств, составленных и подготовленных привлеченным представителем, арбитражный суд находит разумным заявленный размер вознаграждения в размере 15 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 890 156 руб. 01 коп. основного долга, 63 437 руб. 41 коп. пени, 15 000 руб. судебные расходы на представителя, подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска платежным поручением от 10.07.2018 № 1949 оплатил госпошлину по иску в размере 2 000 руб.

Истец уточнил исковые требования и по уточенным требованиям госпошлина составляет 22 072 руб. Требования истца удовлетворены в полном объеме.

В связи с чем, соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а госпошлина в размере 20 072 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «КВАРТАЛ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» ГОРОДА ИРКУТСКА 890 156 руб. 01 коп. основного долга, 63 437 руб. 41 коп. пени, 15 000 руб. судебные расходы на представителя, 2 000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «КВАРТАЛ» в доход федерального бюджета 20 072 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова