Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А82-20162/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 29.05.2019 г.)

Дело № А82-20162/2018
г. Ярославль
14 июня 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Городскому округу город Рыбинск в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 81692.03 руб.

третье лицо: ФИО2

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 18.04.2019 г.

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Городскому округу город Рыбинск в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск о взыскании 81 692 руб. 03 коп., в том числе 68 778 руб. 91 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 12 913 руб. 12 коп. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» ФИО2.

Истец до судебного заседания направлял ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления в материалами дела конкурсного управляющего, в судебном заседании представитель требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял письменный отзыв на иск, пояснял, что в реестре муниципальной собственности имеются сведения о нежилом помещении по адресу: <...> Октября д. 1, общей площадью 275 кв. м., заявил о частичном погашении долга за ноябрь 2016 г. в размере 6 588 руб., за декабрь 2016 г. в размере 7 348 руб., в подтверждение пояснений представил платежное поручение № 140 от 02.03.2017 г. на сумму 1 810 635 руб. 20 коп., оспорил расчет пени, в судебное заседание направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.05.2019 г. до 13 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Конкурсный управляющий истца направил выписку по счету, указал, что из данной выписки следует отсутствие факта поступлений от ответчика денежных средств в размере 6 588 руб., 7 348 руб., ходатайство об отложении судебного заседания не поддержал, с материалами дела представитель конкурсного управляющего ознакомился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 275 кв.м, расположенное по адресу: <...> Октября д. 1.

01.09.2008г. между собственниками жилых помещений МКД, расположенного по адресу: <...> Октября д. 1 и ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор), по условиям которого, в целях управления многоквартирным домом, управляющая организация приняла на себя обязательства по выполнению порученных Собственником работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме (пункт 2.1. договора).

Собственники жилых помещений и владельцы нежилых помещений, расположенных в жилом доме, обязались своевременно и полностью вносить управляющей организации плату по настоящему договору, в том числе плату за коммунальные услуги (пункт 3.3.1. договора).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2, 4.4. договора размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорционально занимаемому Собственником помещению. Цена договора определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, утвержденного органом местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерна доле занимаемого помещения, и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.5 договора).

Во исполнение условий Договора истец производил содержание и ремонт общего имущества, плата за содержание и ремонт ответчиком не внесена.

Претензией от 20.08.2018 г. № 2681 истец обратился к ответчику, потребовал оплатить задолженность. Согласно проставленному штампу претензия получена ответчиком 20.08.2018 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Из материалов дела следует, что в исковой период ответчик владел нежилым помещением, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не вносил.

По расчету истца размер задолженности ответчика за период с ноября 2016г. по февраль 2018г. составляет 68 778 руб. 91 коп.

Расчет произведен с учетом занимаемой ответчиком площади и установленного тарифа.

Доводы ответчика о погашении части задолженности судом оценены, отклонены, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Из платежного поручения № 140 от 02.03.2017г. следует, что ответчиком произведена оплата денежных средств в сумме 1 810 635 руб. 20 коп. с назначением платежа "оплата кредиторской задолженности по акту сверки". Из представленного акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. следует, что у сторон имели разногласия в сумме долга как на начало, так и на конец периода, акт сверки подписан сторонами с разногласиями, при этом на конец 2016 года по данным ответчика перед истцом имелась задолженность в сумме 3 155 520,02 руб., а по данным истца - 6 560 711,89 руб. Какая именно счета (периоды образования задолженности) погашены ответчиком, из документа не следует.

"Расчет с контрагентами" (распечатки из программы) является односторонним, кроме того, в расчете на 31.12.2016г. в строке с указанием адрес "ул.50 лет Октября" значатся документы с иными реквизитами, нежели приложенные к иску истцом.

Все доводы ответчика основаны на ведении собственного учета перечисленных денежных средств, однако доказательств изменения назначения платежа, уточнении назначения платежа в платежном поручении ответчиком не представлено.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2018г. сторонам предлагалось провести сверку расчетов, однако сверка сторонами не произведена. Судом неоднократно предлагалось ответчику представить документы, подтверждающие оплату именно предъявленных в иске сумм, в том числе счета на оплату, которые по утверждению ответчика оплачены. Данные документы ответчиком не представлены.

Из представленных ответчиком документов не следует, что оплата ответчиком произведена именно за период, указанный в иске, в отношении именно указанных истцом помещений и за те услуги, стоимость которых предъявлена истцом ко взысканию.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы ответчика отклоняются судом как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 68 778 руб. 91 коп. признаются судом обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании 12 913 руб. 12 коп. пени, начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

При наличии неисполненного обязательства и нарушении сроков оплаты требование о взыскании пени, о продолжении начисления пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным, соответствует ст. 155 ЖК РФ.

Расчет пени ответчиком оспорен, однако контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен, по расчету суда сумма пени, рассчитанных по правилам п.14 ст. 155 ЖК РФ за период, указанный истцом, составляет 13 884,23 руб.

Учитывая отсутствие права суд выйти за пределы исковых требований, требования истца в части пени подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором об оказании юридических и бухгалтерских услуг от 01.06.2012г. № 40-УК, платежным поручением №453 от 06.04.2018 г. на сумму 30 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, цены иска расходы истца являются явно неразумными (чрезмерными). При этом суд учитывает наличие в производстве суда значительного количества аналогичных дел по исковым заявлениям истца, наличие сложившейся судебной практики по данной категории споров.

Учитывая изложенное суд полагает, что сумма, предъявленная ко взысканию, является чрезмерной, сумма разумных судебных расходов при подготовке данного дела составляет 7 000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с городского округа город Рыбинск в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны городского округа город Рыбинск в пользу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 68 778 руб. 91 коп. задолженность, 12 913 руб. 12 коп. пени, 3 268 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 7 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 01.09.2018г. по день фактической оплаты долга в соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.