Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А41-41366/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

14.10.2022 Дело №А41-41366/2022


Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022

Полный текст решения изготовлен 14.10.2022


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (далее – истец, ООО «Стройкапитал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (далее – ответчик, ООО «Стройкапитал») о взыскании задолженности по договору от 12.08.2020 № СК-10/08/20 в размере 800 000 руб., неустойки за период с 08.08.2021 по 31.03.2022 в размере 606 362, 28 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

12.08.2020 между ООО «Стройкапитал» (продавец) и ООО «Уральская строительная компания» (покупатель) заключен договор поставки № СК-10/08/20.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент и/или иные материалы (далее – товар) в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора цена товара устанавливается в протоколе согласования цены (приложении № 3 к настоящему договору) на условиях поставки, предусмотренных настоящим договором, и указывается в счете на оплату. Цена товара указывается с учетом НДС в соответствии с видом отгрузки, предусмотренным договором.

Согласно п. 3.3 договора оплата товара производится покупателем не позднее 5 (пяти) банковских дней до начала месяца отгрузки.

С письменного разрешения поставщика допускается изменение сроков оплаты с переносом части платежей в текущем месяце отгрузки равными частями: за 5 банковских дней до начала месяца отгрузки, до 5,10,15,20 числа месяца отгрузки.

Оплата производится покупателем 100% денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет поставщика на основании выставленного им счета на оплату.

Товар оплачивается по ценам, действующим на момент отгрузки товара. Оплатой признается поступление денежных средств на банковский счет поставщика.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (далее – ТН).

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 800 000 руб.

В связи с наличием задолженности, ответчику была направлена претензия от 03.03.2022 №04/03.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены ТН, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 800 000 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «Стройкапитал» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 12.08.2020 № СК-10/08/20 в размере 800 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование в соответствии с п. 4.2 договора о взыскании неустойки за период с 08.08.2021 по 31.03.2022 в размере 606 362, 28 руб.

Согласно п. 4.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных п.п. 3.3, 3.4, 5.1 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки в размере 606 362, 28 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о признании иска и предоставлении рассрочки исполнения судебного акта с уплатой задолженности равными ежемесячными платежами в срок до 31.11.2022.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления.

Данное заявление судом отклоняется по следующим основаниям.

Учитывая возможность обжалования судебного акта в апелляции, решение суда первой инстанции вступит в силу позже, чем наступит конечная дата рассрочки, поэтому принятое процессуальное решение по заявлению ответчика (в случае его удовлетворения) утратит актуальность и смысл.

Согласно ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В этой связи основания для удовлетворения заявления ответчика отсутствуют, поскольку, о предоставлении отсрочки он заявил до момента вступления решения в законную силу и возбуждения исполнительного производства, а систематическое произведение расчетов по погашению задолженности перед истцом свидетельствует о том, что финансовое положение ответчика позволяет ему осуществлять свою хозяйственную деятельность в обычном режиме и обеспечивать выполнение финансовых обязательств перед своими контрагентами по заключенным сделкам.

Таким образом, признаков, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных положениями Федерального закона об исполнительном производстве и АПК РФ для предоставления отсрочки ответчику, на момент рассмотрения его заявления, судом не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 224 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 24 068 руб. подлежит возврату ООО «Стройкапитал» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 800 000 руб., неустойку в размере 606 362, 28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 224 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 068 руб., уплаченную по платежному поручению № 116 от 01.06.2022.

В удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова