Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А56-24993/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24993/2022
15 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг»

заинтересованное лицо Выборгская таможня

Санкт-Петербургская таможня

об оспаривании,


при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 01.08.2022)

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 (по доверенности от 13.07.2022)

ФИО4 (по доверенности от 10.08.2022)

2) ФИО5 (по доверенности от 01.06.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Нева Трейдинг», декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит:

- признать недействительным решение Выборгской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 25.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/071020/0260993, 10216170/130720/0178964, 10216170/020920/0228194 (далее – ДТ, спорная ДТ),

- признать недействительными уведомления Санкт-Петербургской таможни № 10210000/У2022/0003379, 10210000/У2022/0003380, 10210000/У2022/0003378 от 03.03.2022.

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные требования.

Представитель таможни возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым Контрактом от 25.02.2015 № ASN-1 и дополнениям к нему (далее - Контракт), заключенным ООО «НЕВА ТРЕЙДИНГ» с иностранным контрагентом - компанией «ACTIVE SHARE, SL» (Испания) ООО «НЕВА ТРЕЙДИНГ», ИНН <***> на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в регионе деятельности Балтийской таможни ввезен товар «плитка керамическая облицовочная для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика), глазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%...» широкого ассортимента, с различной степенью обработки, различных товарных знаков и моделей...., код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 6907, задекларированный по декларация на товары (далее - ДТ) №№ 10216170/071020/0260993 (товар № 11), 10216170/130720/0178964 (товар № 14), 10216170/020920/0228194 (товар № Ю):». В ДТ заявлены сведения:

страна отправителя «ACTIVE SHARE, SL» - Испания; -торгующая страна - Испания;

страна отправления партии товара - Италия; Испания

страна происхождения товара - Италия.

При совершении таможенных операций Общество выступало получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование. Таможенные операции, связанные с помещением проверяемых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, по проверяемым ДТ осуществлялось без участия таможенного представителя.

Таможенная стоимость товаров, ввезенных во исполнение условий внешнеэкономического Контракта от 25.02.2015 № ASN-1, определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. Декларантом осуществлена классификация ввезенных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании в товарной позиции 6907 ТН ВЭД ЕАЭС.

В период с 19.04.2021 по 11.01.2022 Выборгской таможней с целью проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой Выборгской таможней установлен факт недостоверного заявления Обществом сведений о таможенной стоимости товаров.

По результатам таможенного контроля составлен Акт камеральной таможенной проверки № 10206000/210/110122/А000023/000.

На основании акта Выборгской таможней приняты решения от 25.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10216170/071020/0260993 (товар № 11), 10216170/130720/0178964 (товар № 14), 10216170/020920/0228194 ((товар № 10).

Балтийской таможней были сформированы электронные паспорта задолженности в АПС «Задолженность».

Причина образования задолженности - недостоверное заявление таможенной стоимости товаров.

На основании сведений, указанных в паспорте задолженности, должностными лицами отдела взыскания задолженности Санкт-Петербургской таможни, в соответствии со статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 289-ФЗ), были сформированы уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, налогов, процентов и пени от 03.03.2022 №№10210000/У2022/0003378, 10210000/У2022/0003379, 10210000/У2022/0003380, которые были направлены в адрес Общества в виде электронного документа через «Личный кабинет» плательщика в установленный законом срок.

Общество, считая, что вынесенные решения и уведомления являются необоснованными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из выводов, содержащихся в Акте камеральной таможенной проверки камеральной таможенной проверки следует:

В отношении товара №11, задекларированного по ДТ №10216170/071020/0260993, товара №14, задекларированного по ДТ №10216170/130720/0178964, товара №10, задекларированного по ДТ №10216170/020920/0228194, установлен факт заявлении недостоверных сведений в ДТ в части таможенной стоимости товаров (перечисление в Приложении № 2 к Акту).

Предполагаемая сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая дополнительному начислению, составила - 1 345 374, 95 руб.

17.02.2022 г. Обществом получены Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в соответствии с которыми таможенным органом скорректированы следующие сведения о таможенной стоимости товаров:

- по ДТ № 10216170/071020/0260993 - по товару №11;

- по ДТ № 10216170/130720/0178964 - по товару № 14;

- по ДТ № 10216170/020920/0228194 - по товару № 10.

10.03.2022 г. Обществом получены формы корректировки декларации на товары (далее - КДТ), в соответствии с которыми таможенным органом скорректированы следующие сведения о таможенной стоимости товаров:

- по ДТ № 10216170/071020/0260993 - по товару №11;

- по ДТ № 10216170/130720/0178964 - по товару № 14;

- по ДТ № 10216170/020920/0228194 - по товару № 10.

Также 03.03.2022 г. Обществом получены уведомления Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней:

№ 10210000/У2022/0003379 от 03.03.2022 г. к ДТ № 10216170/071020/0260993 на сумму 465 998,68 рублей, срок уплаты - до 26.03.2022 г.;

№ 10210000/У2022/0003380 от 03.03.2022 г. к ДТ № 10216170/130720/0178964 на сумму 287 005,77 рублей, срок уплаты - до 26.03.2022 г.;

№ 10210000/У2022/0003378 от 03.03.2022 г. к ДТ № 10216170/020920/0228194 на сумму 711 529,29 рубля, срок уплаты - до 26.03.2022 г.

Таким образом, Выборгской таможней вынесены решения о внесении изменений в ДТ, проведены корректировки деклараций на товары, а Санкт-Петербургской таможней в настоящее время проводятся мероприятия по довзысканию таможенных платежей и пошлин в соответствии с проведенными корректировками.

Как следует из Акта камеральной таможенной проверки, единственный довод таможенного органа о необходимости внесении изменений в спорные ДТ - наличие у таможенного органа информации ТГ заявлении иной, отличной от заявленной Обществом, таможенной стоимости другим участником внешнеэкономической деятельности. В частности, для сравнения были взяты товары такого же производителя (FLORIM CERAMICHE S.P.A) следующих размеров:

по ДТ № 10013160/191120/0660108 - 60x120, 80x80 (сравнение с товаром № 11 в ДТ№ 10216170/071020/026099);

по ДТ № 10013160/200820/0439938 - 160x320, 120x280 (сравнение с товаром № 14 в ДТ № 10216170/130720/0178964);

по ДТ № 10013160/191120/0660108 - 160x120, 800x80, 120x280 (сравнение с товаром № 10 в ДТ № 10216170/020920/0228194).

В свою очередь, Обществом в ходе проведения Выборгской таможней камеральной таможенной проверки были представлены в полном объеме истребованные документы:

-внешнеторговый контракт от 25.02.2015 г. № ASN-1 и дополнения к нему;

-пояснения по отсутствию в распоряжении Общества экспортных деклараций (вместе с пояснениями продавца товара), по страхованию;

- инвойсы;

- коносаменты;

- договоры поставки на внутреннем рынке;

- бухгалтерские документы;

- документы по транспортной экспедиции;

- документы по оплате товара.

Согласно ведомости банковского контроля условия контракта выполнены, оплата Обществом произведена непосредственно в пользу продавца в полном объеме.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с п. 17 ст. 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила в силу пункта 12 статьи 38 ТК ЕАЭС применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывода на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств- членов;

2)продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Общая таможенная стоимость товаров определена Обществом путем применения первого метода определения таможенной стоимости (в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС - по цене сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума № 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Единственным доводом Выборгской таможни о причинах изменения таможенной стоимости, заявленной Обществом в ДТ №№ 10216170/071020/0260993, 10216170/130720/0178964, 10216170/020920/0228194, является ссылка на сведения, имеющиеся в распоряжении таможенного органа об иной таможенной стоимости, заявленной в ДТ №№ 10013160/191120/0660108, 10013160/200820/0439938, 10013160/191120/0660108. Таможенный орган указывает только лишь таможенную стоимость, количество (квадратные метры), размеры и производителя. Однако размеры, взятые для сравнения, не совпадают с размерами, заявленными Обществом. Кроме того, иные факторы, формирующие цену товара, таможенным органом не указаны - модели, артикулы, товарные знаки, что влияет на стоимость товара.

Вместе с тем таможенный орган не учитывает систему факторов, непосредственно влияющих на формирование цены сделки, а именно: конкретные характеристики товара (класс стойкости к образованию пятен, класс химической стойкости, класс износостойкости, геометрические параметры, состав, сорт, и т.п.), коммерческие условия конкретной сделки, коммерческие уровни продаж (оптовые, розничные, осуществляются ли такие поставки на регулярной или на разовой основе). Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на однородные либо идентичные товары.

Балтийской таможней использован метод № 6 определения таможенной стоимости товаров (резервный метод, статьи 45 ТК ЕАЭС) на основе стоимости сделки с однородными (или идентичными) товарами (ст. 42 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении являются ли товары однородными, должны учитываться такие характеристики, как качество, репутация и наличие-1 товарного знака.

Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Балтийская таможня скорректировала таможенную стоимость исходя из таможенной стоимости, заявленной в ДТ №№ 10216170/071020/0260993, 10216170/130720/0178964, 10216170/020920/0228194 без учета сопоставимости условий поставки и определения являются ли товары однородными по отношению друг к другу.

В решении таможенного органа не указано, какие конкретно сведения взяты им в качестве сопоставимых при определении таможенной стоимости ввезенного обществом товара (условия поставки, сорт, класс, артикул и т.д.).

На стоимость керамической плитки влияет не только объем поставляемой партии, но артикул керамической плитки. У разных изготовителей разброс цен может составлять от 4 до 235 Евро за 1м2. При этом у производителя керамической плитки, заявленной в спорной ДТ, стоимость за 1м2 различных артикулов достигает от 4 до 235 Евро за 1м2. Без сопоставления конкретного артикула поставляемого товара невозможна установить стоимость однородных товаров.

Указанные факторы не позволяют сопоставить сравниваемые товары.

Пунктом 5 статьи 45 ТК ЕАЭС предписано, что таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться, в том числе, на основе:

-системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

-произвольной или фиктивной стоимости.

В данном случае таможенным органом осуществлено определение таможенной стоимости произвольным образом, что нарушает требования п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Из данного следует, что отсутствуют признаки недостоверного определения таможенной стоимости в виде существенного отклонения заявленной таможенной стоимости от альтернативной ценовой информации

Общество, в ходе камеральной таможенной проверки, предоставило таможенному органу необходимые дополнительные документы, которые в совокупности и в системной оценке с документами, ранее представленными непосредственно при таможенном оформлении, реально позволяли таможенному органу устранить возникшие сомнения относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров на основании заключенной внешнеэкономической сделки купли-продажи.

Представленные Обществом документы, как при декларировании товаров, так и в ответ на запрос документов и (или сведений) надлежащим образом подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Таким образом, решение Выборгской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 25.02.2022 г. по изменению цены товара, были нарушены права и законные интересы Общества, что выразилось в необоснованном начислении дополнительной суммы таможенных платежей и вменение обязанности по их уплате.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, таможня необоснованно пришла к выводу о том, что представленные Обществом документы не являются достаточными и достоверными для подтверждения заявленной таможенной стоимости и не могут быть приняты к рассмотрению таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, является незаконным.

С учетом вышеизложенного, заявленные Обществом уточненные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с таможенных органов в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таком положении, государственная пошлина, уплаченная за принятие обеспечительных мер, подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Признать недействительным решение Выборгской таможни от 25.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10216170/071020/0260993, 10216170/130720/0178964, 10216170/020920/0228194.

Признать недействительными уведомления Санкт-Петербургской таможни №№10210000/У2022/0003379, 10210000/У2022/0003380, 10210000/У2022/0003378 от 03.03.2022.

Взыскать с Выборгской таможни в пользу ООО «Нева Трейдинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО «Нева Трейдинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

Возвратить ООО «Нева Трейдинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб., уплаченную платежным поручением №243 от 09.03.2022 за принятие обеспечительных мер.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.