Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А03-19165/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-19165/2015
г.Барнаул
20 июля 2018 года
Резолютивная часть  решения объявлена  16 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 года  


         Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Николаевское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с.Николаевка Михайловского района Алтайского края, ФИО2, г.Барнаул, к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Триумф» ФИО3, г.Барнаул, о признании незаконными действий ликвидатора, выразившихся в нарушении установленного законом порядка ликвидации, и о взыскании 2 970 000 руб. в возмещении убытков,

          до перерыва - без участия представителей сторон,

          после перерыва - при  участии в заседании представителей сторон:

          от  истца – ФИО4, по доверенности б/н от 09.01.2018, паспорт;

          от ответчика – не явился (извещен надлежаще),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Николаевское" (ООО «Николаевское») ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ФИО3 о признании незаконными ее действий как  ликвидатора ООО «Триумф» (Общество, ООО «Триумф»), выразившихся в нарушении установленного законом порядка ликвидации ООО «Триумф» и взыскании  2 970 000 руб. в возмещение убытков.

          Требования  истца со ссылкой на статьи 15 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) мотивированы неисполнением ФИО3  обязанности по письменному извещению кредитора ООО «Николаевское» о ликвидации ООО «Триумф», не включении требования ООО «Николаевское» в ликвидационный баланс, неудовлетворении его требования в размере 2 970 000 руб.

         Отзыв на иск ответчик не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен,  представитель  в судебное заседание не явился и суд  на основании ст.ст.123, 156  АПК РФ разрешает спор в его отсутствие.

         Представитель истца  в судебном заседании  настаивал на удовлетворении заявленного иска.

         Исследовав материалы дела,  выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

         Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2015 по делу №А03-140/2014 признан недействительным договор уступки прав (цессии) №9 от 07.05.2014, заключенный между ООО «Николаевское» и ООО  «Триумф», применены последствия недействительности сделки - с ООО «Триумф» в пользу ООО «Николаевское» взыскано 2 970 000 руб.

         Интересы ООО «Триумф» в судебном заседании представляла ФИО3 по доверенности  от 26.01.2015.

         В журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1        №7(519) от 25.02.2015/187 опубликовано сообщение о том, что единственным участником ООО "Триумф" (Решение № 6 от 13.02.2015 года) принято решение о ликвидации ООО "Триумф".

20.02.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО «Триумф» и назначении ликвидатором ФИО3

23.06.2015 в ЕГРЮЛ внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Триумф».

25.08.2015 МИФНС по Алтайскому краю внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Триумф» (ОГРН <***>, юридический адрес на момент ликвидации <...>).

Ликвидация Общества осуществлялась в порядке, предусмотренном ст.ст. 61-63 ГК РФ.

           Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по включению задолженности Общества в ликвидационный баланс и в случае недостаточности имущества должника для погашения требований кредиторов - по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица банкротом на основании статей 9 и 224 Закона о банкротстве и, как следствие, причинение кредитору убытков, конкурсный управляющий ООО «Николаевское» обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 ГК РФ ликвидатор по требованию кредиторов ликвидированного юридического лица обязан возместить убытки, причиненные кредиторам ликвидированного юридического лица в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьи 53.1 названного Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные как с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, так и обстоятельства, указывающие на наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ликвидатора, как органа управления юридического лица, и возникшими у истца убытками.

  Пунктом 3 статьи 62 ГК РФ установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидатор помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

  Данная гарантия направлена на защиту прав кредиторов с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

  После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

  Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения в порядке пункта 5 статьи 63 ГК РФ.

  В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

  Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11).

В нарушение абзаца вторым пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидатор не совершила совокупность  действий, направленных на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредитором: ликвидатор письменно не уведомила истца о предстоящей ликвидации юридического лица. Факт направления ликвидатором письменного уведомления кредитору о ликвидации Общества  не установлен.

 Более того, установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором в виду личного участия в судебном заседании по делу №А03-140/2014, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Лквидационный баланс, в котором не отражена задолженность перед ООО «Николаевское», приобщен к делу.

При таких обстоятельствах именно на  ФИО3, контролировавшей текущую деятельность должника, лежит бремя ответственности за соблюдение  положений действующего законодательства, регулирующего порядок ликвидации юридического лица, установлено наличие в ее  действиях (бездействии) признаков противоправности с отнесением не нее негативных последствий.

Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия, ликвидатор обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

С заявлением о признании Общества  банкротом ликвидатор в арбитражный суд не обращался, мотивы своего бездействия в этой части он не раскрыл.

Истец утратил возможность удовлетворения своего требования за счет имущества Общества, и, как следствие, понес убытки.

Данные обстоятельства  свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ликвидатора к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

  Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

  В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67-68 АПК РФ).

  Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

  Порядок осуществления ликвидационных мероприятий ответчиком нарушен; ликвидация общества лишила истца возможности удовлетворения требований за счет имущества ООО «Триумф».

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.

          Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Признать незаконными действия ликвидатора ООО «Триумф» ФИО3, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка ликвидации ООО «Триумф»: неизвещении кредитора ООО «Николаевское» о ликвидации, невключении требования ООО «Николаевское» в ликвидационный баланс, неудовлетворении его требования в размере 2 970 000 руб.

          Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Николаевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Николаевка Михайловского района Алтайского края 2 970 000 руб. в возмещение убытков.

          Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации 37 850 руб. государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                              С.П. Пономаренко